Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее?
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-03 17:37:28.566666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Мало фарволов представленно. -1 Тебе. Не помешал бы обзор встроенные в ASDL модемы, софтверные еще б 2-3. И высшим пилотажем будет обзор фаирволов в *nix системах
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-03 18:22:56.523333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Где iptables?
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-03 23:19:26.896666
|
|
|
nixo
Сообщений: 213
Оценки: 0
Присоединился: 2006-06-25 20:22:26
|
бред какой-то.
чо вендовый файрволл получил 2 балла, а аутпост 3 ?))
лол. типо они почти похожи, отличаются только на чуток, на один балл.
и нахрена вам файрволл на дефолтных настройках?
аффтар, убей себя
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-03 23:34:48.883333
|
|
|
mariupol1963
Сообщений: 5
Оценки: 0
Присоединился: 2007-09-02 22:28:41.553333
|
Честно сказать не совсем уловил ценность данного сранения.
Допустим программа А лезет с моего компа в интернет. Комп подключен через рутер (вроде приведенного D-Link). Так вот ZoneAlarm легко эту попытку пресечет, а FW на рутере даже не чихнет.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-04 09:55:49.030000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
хочется почему-то ударить в лицо автору сего опуса….
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-04 10:22:18.746666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Все нормально
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-04 11:19:23.250000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Outpost Firewall, а какой режим был выбран? Мне так кажется, что обычный, если б взяли продвинутый результат был бы другой. А правильнее было сделать и в том и другом режиме, дополнительно сказать как надо правильно настроить или дать ссылку на это описание.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-04 11:38:37.770000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Ерундовое сравнение. Я виндовый фаервол настрою так, что ни одна хрень не пролезет. Но по дефолту тоже надо сравнивать - простые юзеры редко что крутят. Нужно больше фаеров сравнивать. Sygate, к примеру, или LinkSys BEF41.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-04 14:18:15.673333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
>Скажу сразу, что никаких детальных настроек у него нет, и скорее это NAT, а не файерволл
use console, dude!
>Я виндовый фаервол настрою так, что ни одна хрень не пролезет
+1
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-04 14:33:00.113333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Гы. Из железок аффта взял тока бомж-класс. На нормальное оборудование денег не хватило ? Ну и есесно программные тестились только в форточках. Стыдно….
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-04 14:33:46.206666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Не совсем понятно, что сравнивает автор. Железные фаерволы и совтовые это две разные вещи.
В большинстве сегоднешних железных роутеров стоит linux с ядром 2.4 + netfilter/iptables, это пакетный фильтр, который работает до 4 уровня OSI.
Персональные фаерволы работают влоть до 7, непонятно как можно сравнивать идеологически разные вещи.
Даже если сравнивать железки типа cisco pix и его последователей - они никогда не узнают какая апликуха генерирует запрос.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-04 15:35:29.276666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Жаль не был протестирован Comodo.:-(Может зря ему доверяю.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-04 21:43:25.173333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Представление о файерволах на уровне начала 200х. Какие нах iptables - файерволы первого поколения!!! Теперь это называется не файервол - а детсадовский фильтр пакетов. Какие нах Dlink, Trendnet - то же самое на основе оупенсорсового iptables. -0 за статью.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-05 12:18:29.416666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Да, было б интересно че-нить насчет Comodo услышать…
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-05 15:37:48.220000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
кг/ам в общем
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-05 18:49:11.766666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
>Даже если сравнивать железки типа cisco pix и его последователей - они никогда не узнают какая апликуха генерирует запрос.
Да? А ты настройки Д-Линк видел? Нет? Тогда не сквернословь!
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-05 23:45:23.633333
|
|
|
hedge
Сообщений: 6
Оценки: 0
Присоединился: 2006-11-10 08:59:47.443333
|
Тоже не понял каким образом рутер обнаружил, что к IE подгрузили левую библиотеку. Скорее всего, автор при тесте просто вырубил в файрволе весь инет, или 80 порт :)
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-06 20:49:33.403333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
>Да? А ты настройки Д-Линк видел? Нет? Тогда не сквернословь!
Слава богу, что не видел :))
Или он уже знает какие библиотеки подгружены в приложение, которое генерит запрос?
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-08 16:47:45.166666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
бесполезная статья. +1 к остальным.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-10 16:16:55.866666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Полезней был бы обзор или софтверных или железный фаирволов отдельно! Сравнивать это просто нельзя!!! Или уж на крайняк обзор графических конфигураторов iptables - до кучи. Еще тебе -1
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-12 00:12:08.330000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
не помню как, но по пьяни я разок на винд 2000 настроил так, что ни один хер не смог меня не то, что подключиться, а просто увидеть в сети. ностальгирую
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-12 22:41:55.846666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
>не помню как, но по пьяни я разок на винд 2000 настроил так, что ни один хер не смог меня не то, что подключиться, а просто увидеть в сети. ностальгирую
Можно конечно выдержнуть кабель или закрыть все входящие запросы, которые не являются установленными соединениями :))
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-15 13:10:48.990000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
>Я виндовый фаервол настрою так, что ни одна хрень >не пролезет
нашёл чем гордиться. лол
статья низачот ибо нет сравнения есть пустая констатация.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-19 06:27:20.226666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Было бы неплохо сравнить и встроенный в NForce фаер, к стати желехный.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-23 11:42:36.500000
|
|
|
athlant64
Сообщений: 6
Оценки: 0
Присоединился: 2007-01-19 16:36:20.393333
|
Хорошо, это были продукты для простых пользователей. А когда будут тесты корпоративных брандмаэуров вроде cофтовых: MS ISA Server 2006, Kerio WinRoute Firewall, iptables и хардварных: Cisco PIX Firewall, Cisco ASA и тд?
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-24 19:32:44.466666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
одна вода…
|
|
|
|
|
: с чем безопаснее? - 2008-03-25 21:07:15.806666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
windows xp sp2 firewall только за incoming traff отвечает и то хреного ) а за outgoing нет ) выпейте яду малята )
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-30 13:39:37.780000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
нет особого смысла сравнивать софтверный файр с аппаратным, те более софтверный под мастдаем при дефолтных настройках :) это бред…
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-03-31 11:09:09.036666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
аги… автор спс за работу… не ругать, не хвалить нет желания - лень. Да и не сделаю лучше
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-05-21 11:41:31.303333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
iptables - это хардмауэры
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-05-26 22:44:05.310000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
когда иные решают, что мне надо, а что и даром не возьму, они часто ошибаются, т.к. они не боги. Я не склонен доверять FW, который настроен дядей Васей (или дядей Лю?). Поэтому я выбрал TUX & IPTABLES. Кстати, почему он не в обзоре?
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-06-12 12:56:55.506666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
netsh firewall ipv4 set opmode shield
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2008-06-25 12:29:11.946666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
имхо бред
удалите статью, не вводите в заблуждение незнающих
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2009-03-05 17:45:29.820000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Полный бред. Ни один из тестов аппаратные брандмауэры такого класса бы не прошли. Они защищают только из вне, а не из нутри сети.
Тем более не проводять контроль компонентов в ОС, как делают софтовые брандмауэры.
Складывается впечатление, что у автора не было доступа в инет, когда он тестил аппартаные брандмауэры.
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2009-03-06 01:06:52.150000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
где же КИС?
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2009-03-07 03:11:42.636666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
пппц. полтора года пользовался аутпостом. сносить срочно сносить. хотя он меня конечно радовал
|
|
|
|
|
RE: Софтостены VS. Хардмауэры: с чем безопаснее? - 2009-12-22 22:35:48.373333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Ребятки, которые ругали автора: обзор-то вёлся для "локальных", а не "внешних" атак. Сравнивались механизмы самоанализа, и анализа траффа. Тут, конечно, лучше вспомнить про HIPS. К Outpost нет претензий в ситуации "из-вне", кстати.
А касательно KIS - опять-таки "извне" он представляет собой не МЭ, а дырявую шапку, уж простите.
|
|
|
|
|
|
