RE: Антивирусники: нужны ли они?
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-11 16:59:18.606666
|
|
|
*Green*
Сообщений: 1
Оценки: 0
Присоединился: 2009-01-11 16:18:27.040000
|
Вири - никак не надуманная проблема, если кому-то доставляет удовольствие юзать писюк который перезагружаеться по-непонятным причинам, у которого виснут процессы и происходят подобные вещи..то эти люди странные…изумляет их отношение к своей технике… .
Это отношение прежде всего, если у тебя около 40 процессов, пыль на мониторе и ты с роду никогда башню не открывал и не пылесосил - ущербный ты человек.
Так же и с вирусами, лучше позаботиться заранее чем потом иметь неожиданные последствия.
Покупать?…это реально ппц…это западло…не потому что "типа круто не покупать" а потому что дорого.
Я системник покупал за (грубо 15.тыс р. лицензия на год стоит (грубо 1.500р) Это что получаеться я 1\10 стоимости самого железа плачу дяде незнакомому за то что у меня модный зонтик будет красоваться рядом с часиками?
(сам каспера неуважаю, ибо улыбнуло меня когда запустил старый системник, который простоял 2 месяца и с удивлением обнаружил у себя 2 трояна, этоони откуда там взялись?от пыли?8| )
Есть бесплатные альтернативы, и вполне приличные..тот же антивирь…
Одного антивируса мало, нужно ещо что-нибудь вроде Ad-Aware,Spybot S and D,…обновлять вянду надо (как это не прискорбно но это действительно нужно), не скачивать из интернета всякую лабуду, не юзать чужие флешки без разбора…да много всего надо соблюдать…Это все..и везде пишут…ан нет…когда айфон появился?месяц назад? около того…так нет же…мне 6 френдов из маил агента прислали ссылку на полном серьёзе мол сматри БЕСПЛАТНЫЕ АЙФОНЫ!!Тока види логин и пароль от агента…ну это реально обкуренным надо быть ёжиком с голой жопой чтобы на такое вестись!!! Причем парни учаться на программеров!!!!
….хотя в принципе..если заказ будет и захотят…взломают..так что не надо париться)
8D
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-12 13:15:51.520000
|
|
|
Mbarak
Сообщений: 4
Оценки: 0
Присоединился: 2009-01-05 15:06:23.936666
|
Платить может и можно было БЫ, если б не знать, что нет пока ни одного антивирусника, который защищает на 100%.
По поводу пишут ли вирусы производители антивирусных программ. Думаю да. Поскольку продажи их продуктов это их хлеб. А как заставить пользователей покупать именно ИХ буханку? Писать вирусы, которые будет определять только их программа. В дальнейшем это отразится во всякого рода тестах и это будет лучшая реклама.
По поводу каспера - каспер через каждые 3 дня качает 2-3 метра обновлений, НОД - 200-300 кб. Неужели Каспер определяет в 10 раз больше вирусов, чем НОД? Даже по самым купленным тестам НЕТ. Вывод - Каспер погряз в коммерции.
Пользуюсь профиксенным НОД 3.0 и ни разу Каспер (на другом компе, лицензионный) ничего не унюхал.
По теме: буду платить за антивирь в 4 случаях: Если придумают 100% защиту, если НЕ БУДЕТ вариантов взлома, если начнут ходить по домам люди из отдела К или если будет некуда девать деньги.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-12 13:18:09.126666
|
|
|
Mbarak
Сообщений: 4
Оценки: 0
Присоединился: 2009-01-05 15:06:23.936666
|
:) Увлекся. По теме: Да, антивири нужны, не как панацея, а в качестве прививки. :)
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-12 14:13:01.243333
|
|
|
b[e]nd3p
Сообщений: 187
Оценки: 0
Присоединился: 2008-09-02 20:54:56.370000
|
Ну антивирусная защита нужна, как профилактика для ловли. Но считаю, что один антивир тут не справиться надо как минимум еще и Firewall, для связки ну и мозг для ловли того, что не смог поймать антивир. Лично у меня Nod32
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-17 19:09:39.210000
|
|
|
beeeeer
Сообщений: 46
Оценки: 0
Присоединился: 2008-07-27 20:27:33.406666
|
quote:
ORIGINAL: петр1
про касперского ходили слухи что типа он пишет вирусы, а потом против ниже делает противоядие? не знаю верить этому или нет?
такие слухи в той или иной мере ходят про все производители антивирусов, и распускаются они, имхо, конкурентами
вирусы пишут люди потому что это выгодно - сейчас почти любой вирус для чего-то предназначен, его действие не просто деструктивное, а обычно ворует логины, пароли, информацию и так далее.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-17 19:13:10.920000
|
|
|
beeeeer
Сообщений: 46
Оценки: 0
Присоединился: 2008-07-27 20:27:33.406666
|
quote:
ORIGINAL: *Green*
Вири - никак не надуманная проблема, если кому-то доставляет удовольствие юзать писюк который перезагружаеться по-непонятным причинам, у которого виснут процессы и происходят подобные вещи..то эти люди странные…изумляет их отношение к своей технике… .
Это отношение прежде всего, если у тебя около 40 процессов, пыль на мониторе и ты с роду никогда башню не открывал и не пылесосил - ущербный ты человек.
Так же и с вирусами, лучше позаботиться заранее чем потом иметь неожиданные последствия.
Покупать?…это реально ппц…это западло…не потому что "типа круто не покупать" а потому что дорого.
Я системник покупал за (грубо 15.тыс р. лицензия на год стоит (грубо 1.500р) Это что получаеться я 1\10 стоимости самого железа плачу дяде незнакомому за то что у меня модный зонтик будет красоваться рядом с часиками?
(сам каспера неуважаю, ибо улыбнуло меня когда запустил старый системник, который простоял 2 месяца и с удивлением обнаружил у себя 2 трояна, этоони откуда там взялись?от пыли?8| )
Есть бесплатные альтернативы, и вполне приличные..тот же антивирь…
Одного антивируса мало, нужно ещо что-нибудь вроде Ad-Aware,Spybot S and D,…обновлять вянду надо (как это не прискорбно но это действительно нужно), не скачивать из интернета всякую лабуду, не юзать чужие флешки без разбора…да много всего надо соблюдать…Это все..и везде пишут…ан нет…когда айфон появился?месяц назад? около того…так нет же…мне 6 френдов из маил агента прислали ссылку на полном серьёзе мол сматри БЕСПЛАТНЫЕ АЙФОНЫ!!Тока види логин и пароль от агента…ну это реально обкуренным надо быть ёжиком с голой жопой чтобы на такое вестись!!! Причем парни учаться на программеров!!!!
….хотя в принципе..если заказ будет и захотят…взломают..так что не надо париться)
8D
сам-то понял чего написал? особенно про бесплатные айфоны… никто не занимается рассылкой этой ерунды, просто программеры хреновые, что сидят без антивируса и их мэйлагент рассылает спам (наверное, после посещения очередного порно- или варез-сайта).
а по поводу бесплатных антивирусов - у почти всех из них очень ограничен функционал - ни флэшку проверить, ни трафик. толку - мало.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-17 19:16:57.156666
|
|
|
beeeeer
Сообщений: 46
Оценки: 0
Присоединился: 2008-07-27 20:27:33.406666
|
quote:
ORIGINAL: Mbarak
Платить может и можно было БЫ, если б не знать, что нет пока ни одного антивирусника, который защищает на 100%.
нет презервативов, которые на 100% защищают от беременности или от вен. заболеваний. Но это не повод не покупать их вообще или пользоваться гусарскими за 10 р/кило
quote:
По поводу пишут ли вирусы производители антивирусных программ. Думаю да. Поскольку продажи их продуктов это их хлеб. А как заставить пользователей покупать именно ИХ буханку? Писать вирусы, которые будет определять только их программа. В дальнейшем это отразится во всякого рода тестах и это будет лучшая реклама.
По поводу каспера - каспер через каждые 3 дня качает 2-3 метра обновлений, НОД - 200-300 кб. Неужели Каспер определяет в 10 раз больше вирусов, чем НОД? Даже по самым купленным тестам НЕТ. Вывод - Каспер погряз в коммерции.
Пользуюсь профиксенным НОД 3.0 и ни разу Каспер (на другом компе, лицензионный) ничего не унюхал.
По теме: буду платить за антивирь в 4 случаях: Если придумают 100% защиту, если НЕ БУДЕТ вариантов взлома, если начнут ходить по домам люди из отдела К или если будет некуда девать деньги.
ксттаи по поводу отдела К - с этого года любое пиратское ПО, обнаруженное у тебя на флэшке, ноутбуке или еще где - причем, проверить может чуть ли не первый попвашийся и специально обученный этоум мент - грозит нехилым штрафом.
а 100%-й защиты никто и никогда не сможет обеспечить - так как всегда найдется глупый пользователь, тыкающий в ссылку "бесплатные айфоны", и никакой антивирус его не спасет.
по поводу обновлений - просто сигнатуры различаются по своему виду и содержанию, поэтому нод кстати и вирусы не всегда видит.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-20 10:55:44.546666
|
|
|
leonowoss
Сообщений: 7
Оценки: 0
Присоединился: 2008-12-22 10:51:29.063333
|
http://www.matousec.com/projects/firewall-challenge/results.php8|
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-30 22:16:26.330000
|
|
|
wadimus
Сообщений: 23
Оценки: 0
Присоединился: 2009-01-29 20:48:48.256666
|
quote:
ксттаи по поводу отдела К - с этого года любое пиратское ПО, обнаруженное у тебя на флэшке, ноутбуке или еще где - причем, проверить может чуть ли не первый попвашийся и специально обученный этоум мент - грозит нехилым штрафом.
да бросьте пугать народ - они такие же люди "замученные нарзаном" :) - пока не попался что получил деньги за пользование неправильным софтом - никому ты не нужен
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-01-30 22:18:16.903333
|
|
|
wadimus
Сообщений: 23
Оценки: 0
Присоединился: 2009-01-29 20:48:48.256666
|
а по поводу антивирусов
- дома - один
- на флешке - другой
- у соседа - третий
:)
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-03 10:57:55.630000
|
|
|
Pr0Te1n
Сообщений: 20
Оценки: 0
Присоединился: 2009-02-20 20:41:59.506666
|
10 лет юзаю комп по жесткому
На старом компе (xp) антивира не было, лазил где тока возможно (8 лет), 1 раз переустановил винду (с 2003 на xp), вирусов так и не подцепил
На новом (ноуте, vs) поставил антивир (каспер(ключ забанили), поствавил нод), лазию где тока мона (2 года), винду не разу не переустанавливал, нод кричал тока 1 раз, на программу в который был рекламный баннер(:D), ВСЕ ЕЩЕ ИЩУ ВИРУСЫ, подскажите где их можно подцепить (ДАЙТЕ ССЫЛКУ В ИНЕТЕ)
:@ И СКАЖИТЕ нафига я должен платить семсот рублей ( я их лутше попрошайке отдам) ( рублей 50 стоило бы ПОКУПАТЕЛЕЙ БОЛЬШЕ бы было)
Я бы лутше выпускал памятку КАК не быть Лохом
К выще сказанному, запись на одном форуме, одного чувака
И второй вариант,но уже для компа.Попробовал посмотреть клип в интернете-написали-нет какого-то драйвера,скачал.При следующем выходе в инет появляется на весь экран порно-заставка и предложение ввести код для закрытия получив его по смс.Короче результат плачевен -минус 750 рублей на счету и переустановка системы :( :D
По всей раздутости темы, ВОТ ПРИДУТ КОНФИСКУЮТ ВАШ КОМП, ШТРАФЫ (фигафы) есть уйма прог.Hara-Kiri - радикальное средство защиты конфиденциальных данных от несанкционированного доступа - "самоликвидатор" важной информации. Принцип работы прост до безобразия - если во время старта Windows не нажата определенная комбинация клавиш, то файлы в заранее заданной папке будут уничтожены без возможности их восстановления любыми утилитами, после чего программа заодно уничтожит и саму себя. То же самое - то есть удалить важную информацию - можно и во время работы, кликнув по иконке, расположенной на рабочем столе или нажав определенную комбинацию горячих клавиш. Drive Discovery - Сделает удалённые файлы невостановимыми. Удаление файлов по стандартам правительства США (4х кратный проход)
Пускай потом попробуют доказать че нибудь
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-05 11:54:24.006666
|
|
|
xuk10
Сообщений: 3
Оценки: 0
Присоединился: 2009-03-04 11:38:49.356666
|
Простому юзеру нужен антивирусник ,желательно nod32.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-05 11:57:07.070000
|
|
|
xuk10
Сообщений: 3
Оценки: 0
Присоединился: 2009-03-04 11:38:49.356666
|
Моё мнение,обязательно нужны!!!
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-05 19:39:52.243333
|
|
|
SAWAGE
Сообщений: 5
Оценки: 0
Присоединился: 2008-07-20 09:43:56.790000
|
в первую очередь должна стоять лицензия уже меньше проблем будет!!! А вот если стоит хакнутая винда то могут и быть проблемы поэтому лучше пользоватся антивируснами программами но и на лицухе желательно тоже ставить!!! Все просто лицензия блокирует множество всякого дерьма а вот пиратка так как там не полный сервис программ она иногда подводит!!! Но лично мне пиратка роднее! Но в основном пологаюсь на свои знания если что штырю компьютер всеми самами лучшими анитивирусными программи!!! По мне самые хорошие касперский, др веб, аваст, и авира!!!
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-06 08:37:30.963333
|
|
|
Invisible_xakep
Сообщений: 42
Оценки: 0
Присоединился: 2009-03-06 08:21:23.753333
|
я уже давно использую авиру! Мне кажется он хороший антвирус!Брат попробовал проверить, собрал в один архив вирусы и просканировал вначале Nod32 нашел но не все, а авирой нашел все!Вот ссылка http://www.free-av.com/ ..
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-09 11:32:14.743333
|
|
|
Mozy
Сообщений: 19
Оценки: 0
Присоединился: 2009-03-08 14:08:18.503333
|
Я раньше тоже ьыл закоренелым противником антивирусов.
Говорил:"Да зачем мне они нужны.Я по всяким сайтам не лазаю."и т.п.
Но как-то я включил комп и у меня чёрный причёрный экран и одинокая белая мышка.
Это был немало известный Sality.
Оказывается у нас на учёбе все компы перезаражены им.
Затем я снёс винду и установил каспера,нашёл ключ.
Вставил флешку на проверку.И по версии каспера она оказалась абсолютно чистой.
Снёс каспера устаонвил нод.
Вот нод всё черви нашёл и удалил!
Потом мой старый комп полетел от скачка напряжения))))):@
Щас к сожалению нод не подерживает мой новый процессор.
Юзаю никем здесь не названный
Norton Internet Security
Походу он лучше чем Каспер и НОД.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-11 22:29:42.690000
|
|
|
apple09
Сообщений: 39
Оценки: 0
Присоединился: 2008-12-16 23:38:56.633333
|
Пользуюсь Авирой…Раз в 3 месяца запускаю Нод и проверяю за пол года использования вирусов не обнаруженно…
считаю главный минус авиры..она не добавляет приложения в доверенную зону..
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-14 12:12:14.063333
|
|
|
Alexsander.UA
Сообщений: 4
Оценки: 0
Присоединился: 2009-03-08 12:48:18.206666
|
Рекомендую поставить Disk Write Copy, и забыть о всех вирусах, червях и т.д. навсегда, как впрочем и о антивирусных программах.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-14 15:42:31.630000
|
|
|
Shenanigan
Сообщений: 82
Оценки: 0
Присоединился: 2009-03-04 23:42:52.183333
|
да нужен и советую NOD32
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-14 19:28:15.230000
|
|
|
sergeiprog
Сообщений: 302
Оценки: 0
Присоединился: 2007-04-24 10:02:27.956666
|
Ну я тоже выскажусь.
Я сидел без антивируса ~5-6 месяца, где то последние 2 месяца начал постоянно удалять вирусы.
В конечном итоге подхватил вирус который и снес винду.
Что касается покупки антивируса то ничего плохого я не вижу разработчики такие же как мы свойстве нами потребностями. Например KIS 2009 для 2-х ПК 960р в год не так уж и много(+ скидка 40% для студентов!).
Что касается какой лучшее, сказать сложно так как каждый хвалит своего.
Я по своему опыту и опыту свой друзей выбираю касперского.
Советую не кого не слушать а взять и по очереди перепробовать все антивирусы, и сам выберешь какой лучше подходит для тебя
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-14 21:26:21.910000
|
|
|
Sрam
Сообщений: 2863
Оценки: 372
Присоединился: 2009-01-16 15:23:43.276666
|
Нет если он в сейфе выключеный!!!:D
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-14 21:33:37.900000
|
|
|
Ltonid
Сообщений: 4970
Оценки: 740
Присоединился: 2008-12-29 13:21:56.166666
|
Тоже отпишусь. Пользусь Mac Affee уже 7 лет. Версия самого клиента старая поэтому всякие примочки просто не работают. эвристика идущая с движком как нистранно иногда срабатывает. Но за все эти годы я понял что лучший антивирус это руки. Если выбирать на скорую руку то я за каспера. Итог: антивирус нужен, но только чтобы намекнуть на проблемы, а дальше голова, руки и google.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-17 12:29:34.426666
|
|
|
Swearman
Сообщений: 17
Оценки: 0
Присоединился: 2008-09-14 18:44:11.110000
|
У тебя макафи бесплатный стоит?
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-18 02:54:11.413333
|
|
|
haks0r
Сообщений: 206
Оценки: 0
Присоединился: 2009-02-26 18:29:47.626666
|
ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ ПО АНТИВИРУСНОЙ ТЕМАТИКЕ
Можно ли заразиться при прочтении зараженной дискеты (без запуска оттуда программ)?
Можно ли занести вирус в систему, выполняя команду "DIR" на инфицированном гибком диске?
Однозначно - HЕТ. Для заражения необходимо, чтобы вирусный код получил управление, а это происходит только при запуске программ. После прочтения зараженной дискеты антивирусы могут обнаруживать вирус в памяти. Это вызвано тем, что перед чтением дискеты считывается boot-сектоp для опpеденелия параметров дискеты. управление на эти данные, естественно, не передается, так что вирус, хотя и оказывается в памяти, активизироваться оттуда не может.
HЕТ. Когда Вы выполняете команду "DIR" содержание сектора начальной загрузки дискеты загружается в буфер для использования (для определения размещения диска и т.д.), и некоторые антивирусные программы могут просматривать эти буфера. Если сектор начальной загрузки инфицирован вирусом то, код вируса будет содержаться в буфере, что может заставить некоторые антивирусные пакеты выдавать сообщение типа: " xyz вирус, найден в памяти … ". Фактически, вирус не представляет угрозы в данном случае так как контроль над CPU никогда не будет передан коду вируса находящемуся в буфере. Даже если вирус не представляет реальной угрозы в данном случае, это сообщение не должно игнорироваться. Если Вы получите подобное сообщение, перезагрузитесь с чистой дискеты DOS и просмотрите содержимое Вашего жесткого диска и в случае, если не будет найдено вирусов, то значит сообщение о наличии вира было вызвано инфицированным сектором начальной загрузки, загруженным в буфер, и следовательно такая дискета должна быть "дезинфицирована" перед использованием. Выполнение команды "DIR" не инфицирует чистую систему, даже если дискета, на которой данная команда выполняется содержит вирус. Однако обратите внимание на, то, что выполнение команды DIR на дискете может привести к заражению чистой дискеты если система уже инфицирована.
VC имеет поддержку локальных файлов расширений и меню. То есть он ищет такой файл вначале в текущем каталоге, а уже потом в каталоге, из которого был запущен. Так вот, можно написать в файле vcview.ext строку *: virus.exe и записать этот файл не дискету и при попытке посмотреть файл по F3 произойдет запуск этой программы. Это может случится только если в установках VC на F3 и F4 установлен внешний вьювеp или редактор. По умолчанию установлен внутренний, а внешний запускается по Alt-F3/F4.
дм: Если на дискете сидит бутовый вирус то можно заразиться, оставив дискету в дисководе и затем случайно загрузившись с нее просто включив компьютер.
Какая самая лучшая антивирусная программа?
Различные программы являются более или менее подходящими в различных ситуациях, но вообще Вы должны формировать эффективную стратегию защиты комбинируя различные средства защиты (на сегодняшний день можно рекомендовать использовать тандем дисковые ревизоры/полифаги)
AA: Максимального эффекта в программной защите от вирусов можно добитая только комбинацией различных антивирусных средств. причем я лично рекомендую ежедневный контроль за общим состоянием файловой системы при помощи антивируса ADinf а при возникновении подозрений проверку подозрительных файлов полифагом DrWeb. Однако я не рекомендую полагаться на сообщение DrWeb "вирусов не обнаружено" потому что эвристика DrWeb не позволяет идентифицировать довольно сложный вирус, не внесенный в базу антивируса, поэтому я бы рекомендовал подробный анализ подозрительных файлов на карантинном компьютере под отладчиком. Так же полезен опыт применения особой "дискеты-дpоздофилы", то есть запись подозрительных файлов вместе с достоверно нормальными и анализ изменения этих файлов при многократном запуске подозрительных. при таких экспериментах я бы pекомедовал отключать HD из БИОСа и проводить эксперименты без него.
Возможно, ли защитить компьютерную систему только программными антивирусными средствами?
Совсем нет; хотя защита на основе программного обеспечения может значительно уменьшать риск вирусных воздействий в случае грамотного применения. Все системы защиты от вирусов являются инструментальными средствами, каждое с собственными достоинствами и недостатками.
Какой оптимальный способ защиты от вирусов?
Самым оптимальным способом защиты от вирусов является только комбинация аппаратной/п. и оpгазаниционной защиты. То есть для оптимальной защиты от вирусов в организации с одной стороны рекомендуется использовать самое современное аппаратное и пpогpамное антивирусное обеспечение, а с другой стороны немаловажной представляется оpганизационая защита, доесть разграничение доступа к PC, запрещение использовать "левое" программное обеспечение и пр..
Установка атрибута файла "ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕHИЯ" защищает от вирусов?
В общем, HЕТ. Атрибут "ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕHИЯ" защищает файлы только от некоторых вирусов, наиболее простые не обрабатывают данный атрибут и инфицируют файлы как обычно. В некоторых операционных системах атрибут "ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕHИЯ" обеспечивает некоторую дополнительную защиту. например, в Novell Netware пользователю может быть запрещено изменять атрибуты файла в каталогах на сервере. Это означает, что вирус, который инфицирует машину такого пользователя, будет не способен инфицировать файлы в каталогах сервера, если файлы имеют установленный атрибут "ТОЛЬКО ДЛЯ ЧТЕHИЯ".
Системы разграничения доступа/пародирования могут защитить мои файлы от вирусов?
Все системы пародирования и другие системы управления доступом разработаны, чтобы защитить данные пользователя от других пользователей и/или их программ. Однако, помните, что когда Вы запускаете инфицированную программу, то вирус содержащийся в ней, получит ваши текущие права (привилегии) доступа. Следовательно, если система управления доступом обеспечивает Вам право изменять некоторые файлы, то вирус будет также ими обладать. Обратите внимание, что это не зависит от используемой DOS, Unix, или любой другой. Следовательно, система управления доступом будет защищать ваши файлы от вирусов не лучше чем Вы делаете это сами. Вообще, системы разграничения доступа (в случае корректного применения) способны только замедлить распространение вируса, но не устранять вирусы полностью.
Защита от записи на гибком диске (закрытие/открытие "окошка") может остановить вирусы?
В общем случае, да. Защита записи на IBM PC (и совместимых системах), а также дисководы гибкого диска Macintosh выполнены в виде аппаратных, а не программных средств. Так что вирусы не могут инфицировать дискету когда механизмы защиты записи работают нормально. о помните: Компьютер может иметь дефектную систему защиты от записи (это все - таки иногда случается!) - Вы можете проверить это, попробовав скопировать файл на дискету, которая очевидно защищена от записи. Кто-то может временно удалить защитную метку позволив вирусу распространяться. Файлы могут быть инфицированы прежде, чем диск будет защищен. Даже некоторые дискеты "прямо от поставщика" как известно, могут быть инфицированы в течение промышленного процесса. Таким образом, Вы должны просматривать даже новые, защищенные от записи диски на предмет наличия вирусов. Вы также должны проверять новые, предварительно отформатированные дискеты, так как имеются случаи инфицирования таких дискет.
Может ли вирус скрываться в расширенной (XMS) и в отображаемой (EMS) памяти?
Да. Однако если он это делает, то такой вирус должен все же разместить небольшую резидентную часть в обычной оперативной памяти; он не может постоянно полностью находиться в расширенной или в отображаемой памяти. В настоящее время XMS вирусы не известны, и мужествует лишь несколько EMS - вирусов (Emma - например).
Может ли DOS-вирус "выжить" и распространяться в системе OS/2, использующей файловую систему HPFS?
Да, паразитические и загрузочные вирусы могут инфицировать HPFS разделы дисков. Файловые вирусы работают "нормально", и могут производить свои грязные дела, загрузочные вирусы могут помешать загрузке OS/2, если первичный загрузочный раздел инфицирован. Вирусы, пытающиеся работать непосредственно с дисковыми секторами не могут функционировать под OS/2 потому что сама операционная система предотвратит такое действие.
Под OS/2 2.0 +, может ли инфицированный вирусом сеанс DOS инфицировать другой сеанс DOS?
Каждая программа DOS выполняется на отдельной Виртуальной Машине DOS (их адресные пространства разделяются самой OS/2). Однако, любая программа DOS имеет практически полный доступ к файлам и дискам, так заражение может произойти, если, вирус инфицирует файлы; любой другой сеанс DOS, который выполнит программу инфицированную резидентным вирусом, сам станет инфицированным.Также, имейте в виду, что вообще все сеансы DOS совместно используют одну копию интерпретатора команд. Следовательно, если он станет инфицированным, вирус будет активен во всех сеансах DOS.
Возможна ли нормальная работа DOS - вирусов под MS WINDOWS?
Большинства - HЕТ. Система, которая работает исключительно под MS WINDOWS, в общем, более вирусоустойчива чем простая DOS. Причина кроется в том, что большинство резидентах вирусов не совместимы с системой управления памятью в Windows. Кроме того, большинство из существующих вирусов могут повредить Windows - программы, если они будут инфицировать их как обычные (то есть DOS) EXE файлы. Поврежденные прикладные программы не смогут корректно работать в дальнейшем, что может послужить одним из сигналов о проникновении вируса. Вирусоустойчивость однако, ни в коем случае не означает защищенность от вируса. Hапример, большинство из "хорошо" написанных резидентных вирусов, которые инфицируют только сом файлы (вирусы семейства Cascade являются превосходным примером), будут великолепно работать в окне DOS. Все нерезидентные вирусы поражающие сом - файлы будут также работать и поражать файлы. Помимо DOS - вирусов, пользователи MS WINDOWS могут также встретиться с уже существующими в настоящее время несколькими Windows - вирусами, которые способны корректно инфицировать Windows - программы (то есть, они совместимы с NewEXE форматом выполняемых файлов). Любой низкоуровневый перехват Int 13, резидентными загрузочными вирусами, может также нарушить корректную работу Windows, особенно если используется 32-х битный дисковый доступ (32BitDiskAccess=оп в SYSTEM.INI).
Возможно ли защитить от записи жесткий диск только при помощи программного обеспечения?
HЕТ. Имеются несколько программ, которые позволяют, сделать это, но все из них могут быть обойдены различными методами, используемыми некоторыми вирусами. Следовательно Вы никогда не должны особенно доверять таким программам, хотя они могут быть полезны в комбинации с другими антивирусными мероприятиями.
А что это за история с вирусом поражающим E-Mail - сообщения?
Совсем недавно данная тема получила неожиданное продолжение. Если раньше можно было просто привести описание вируса GT-Spoof.1131 (Безобидный резидентный полиморфик вирус, использует RHINCE poly engine (RHINCE, The Rickety and Hardly Insidious yet New Chaos Engine, v1.0, By Rhincewind [Vlad])), который просто "запугивал" пользователя своим заражением используя E-Mail ("; The act of loading the file into a mail server's ASCII; buffer causes the "Good Times" mainline program to; initialize and execute.;; Remember to email all your friends, warning them about Good Times!"), то сейчас уже появился вирус использующий Microsoft Mail для своей рассылки. Вот его описание, данное Проявляется крайне необычным способом - рассылает зараженные документы по Microsoft Mail, если эта система установлена. Эта процедура (макрос ShareTheFun) вызывается при открытии файлов (AutoOpen) с вероятностью 1/4. При вызове она сохраняет текущий документ (уже зараженный) под именем C:\DOC1.DOC, выбырает из списка адресов Microsoft Mail три случайных адреса и посылает по этим адресам зараженный файл C:\DOC1.DOC. Зараженные письма уходят с заголовком: You have GOT to read this! Если же Microsoft Mail не установлен, вирус дает команду перезагрузки Windows."
"Можно ли теоретически/практически сделать пакость человеку, послав ему архив (простой или SFX) и чтобы после распаковки архива на компьютере у человека произошли какие-либо действия HЕЗАМЕТHЫЕ_ для него, т.е. _сразу_ же после распаковки?"
Теоретически - да. практически - невозможно при простейших мерах безопасности. Во-пеpвых, к SFX следует относиться как к исполняемому файлу. Он может быть заражен вирусом. Во-втоpых, архив может содержать имена файлов, совпадающие с именами ДОСовских устройств (con, clock$ …), большинство современных архиваторов, найдя такие имена не станут распаковывать архив, если такой архив все же распакуется, то самое страшное, что может получиться - зависание узла до вмешательства иссопа. третий способ - запаковать несколько мегабайт одинаковых символов, они очень плотно запакуются, а при распаковке забьют диск, в результате почта перестанет тосситься. И четвертая опасность - ANSI комментарии, содержащие команды клавиатурных макросов, для этого ansi.sys должен быть загружен. Пятая опасность - посылка фальшивого архиватора, который при тоссинге запустится вместо настоящего (из текущей директории). бороться с такими бомбами несложно: надо запретить прием файлов с именами архиваторов и ДОСовских устройств и принимать файлы с непаpольных сессий в отдельную директорию, во избежание автоматического тоссинга. Hy, и естественно, вошедшие исполняемые файлы проверять на отсутствие вирусов.
Что такое троянское дополнение к Dr.Web и как оно функционирует? Как уберечься от опасности троянских дополнений?
Троянским дополнением называется add-on файл для базы вирусов программы DrWeb, содержащий в себе некотpоые деструктивные функции. Такое троянское дополнение (WEB60612.311) было изготовлено в июне 1996 года неизвестным злоумышленником и распространено по сети FidoNet c поддельного адреса. Данное троянское дополнение было сформировано из старого дополнения к антивирусной базе путем pаскодиpования, переписывания кода, расчета контрольной суммы и новой упаковки. функционирует дополнение следующим обpасзом: когда DrWeb подключает дополнение, то в код самой программы "встраивается" и код дополнения, который необходим для анализа и лечения вируса(во) "ловящихся" дополнением. следует отметить, что в add-on файле для DrWeb как уже упоминалось содержится выполнимый код, который инициируется при начале проверки файлов с подключенным троянским дополнением. Внешне это выглядит так: машина "повисает" на проверке какого-либо файла (обычно exe), не реагирует ни как какие "внешние раздражители" кроме reset естественно и пpодалжает работать с винчестером. В этом слyче необходимо _немедленно_ отключить Машину. внутренне же процесс выглядит так: троянский код проходится по всем директориям, начиная с текущей и уничтожает файлы следующим образом - сначала он открывает файл через 21h потом записывает в начало мусор, затем затирает в записи каталога длиннy этого файла и первый начальный кластер. Таким образом информация практически невосстановима. DM: Многие антивирусные программы-полифаги позволяют пополнять базу вирусов путем подключения внешних баз. Эти базы содержат кроме сигнатур для определения вирусов еще и исполняемый код, поскольку невозможно написать программу лечения вирусов на все случаи жизни. Именно этим и воспользовался злоумышленник, выпустивший фальшивое дополнение к DrWeb. Могут ли себя чувствовать в безопасности пользователи других антивирусов? Hет! Аналогичное троянское дополнение может быть выпушено практически для любого антивируса и выбор пал на DrWeb, скорее всего, из-за наибольшей популярности этого полифага в нашей стране, т.е. "эффект" от бомбы, заложенной в DrWeb, получился наибольший. Как уберечься в дальнейшем от повторения подобного? Путь один надо брать фалы-расширения базы только из официальных, проверенных источников, причем рассылка по электронным сетям, скорее всего, таким источником не является.
Что это за компьютерный вирус поражающий человека? Вроде говорят о каком-то 25-ом кадре, о вирусе 666.
Данная проблема муссируется в различных изданиях с завидной регулярностью. Пишутся безграмотные статьи на эту тему, которые наводят ужас в рядах далеких от компьютеров людей. Ответ на данные вопросы уже звучал в SU.VIRUS. Это была статья А.В.Прудовского, сокращенно опубликованная в "Вечерней Москве" и часть которой использовалась в статье в журнале "Hard'N'Soft" N4'96. Ответ будет состоять из компиляции основных моментов вышеупомянутой статьи. Зачастую явление компьютерных вирусов начинает обрастать "ужасающими" подробностями о вирусах, разрушающих диски, прожигающих мониторы и т.п. Обычно это происходит после очередной некомпетентной публикации в средствах массовой информации. Одной из таких "сенсаций" явилось широко рас тиражированное известие о якобы существующем вирусе, использующем "эффект 25 кадра" для воздействия на человека. Данный вирус якобы с помощью 25 кадра и посредством монитора компьютера мог вводить человека в транс (а по некоторым "сообщениям" вызывать расстройство функций головного мозга). Удивительно, но подобную утку подхватили и весьма уважаемые новостийные агентства (ВТ в частности сообщило о существовании такого вируса длиной в 666 байт). Давайте рассмотрим техническую сторону вопроса. Прежде всего, о названии вируса. Дело в том, что в кинематографе используется частота 24 кадра в секунду. Обсуждаемый эффект достигается добавлением 25 кадра в промежуток между кадрами (никак не вместо существующего кадра). 25 кадр выводится параллельным проектором в момент смены кадра на экране (в этот момент объектив основного проектора закрывается, что бы не создать помехи на экране). Время демонстрации "лишнего" кадра равно примерно 1 мс. Возможно, подобным образом можно довести дополнительную информацию до смотрящего. Рассмотрим теперь данный эффект в электронных системах отображения. Дело в том, что в них вставить кадр между существующими невозможно (более подробно и коротко достаточно сложно рассказать). Можно только заменить один из существующих кадров, что сразу заметно для глаза (длительность такого кадра равна длительности обычного кадра) за счет эффекта послесвечения люминофора на поверхности кинескопа. В телевизионных системах используется механизм так называемой чересстрочной развертки - в первую половину кадра показываются четные строки, а во вторую - нечетные (или наоборот). Для показа всего кадра необходимо отобразить два полукадра. Частота таких полных кадров для систем SECAM и PAL (распространенных в Европе) - 25 кадров в секунду, для системы NTSC (США) - 30 кадров в секунду. Следовательно, один кадр демонстрируется за 1/25 или 1/30 секунды. Такая частота кадров находится на грани мерцания для глаза человека (достаточно чуть снизить частоту и будет видно мерцание экрана). Отсюда можно сделать вывод, эффект 25 кадра будет заметен при использовании в телевизионных системах (что собственно означает несостоятельность его применения в телевидении). Возможен ли подобный эффект в компьютерном приложении? В компьютерах в основном используется так называемая прогрессивная развертка (когда все строки кадра показываются последовательно) с повышенной частотой. Возможные частоты развертки составляют от 56 до 100 кадров в секунду (для снижения утомляемости глаз при работе с компьютером). Частота развертки зависит от видеорежима, качества используемого монитора, а также от используемой видеокарту. В современных компьютерах используется большое количество различных видео карт. Для них стандартными являются всего несколько режимов работы и, следовательно, общего способа работы программ со всеми видео картами просто не существует (особенно это касается специальных эффектов). К тому же нельзя определить точное начало и конец кадра отображаемого на мониторе без серьезного ухудшения (затормаживания) работы компьютерной системы в целом, а ведь без этого не имеет смысла создавать подобный вирус. Что же это должен быть за вирус в таком случае? Это должен быть монстр (а никак не небольшой вирус длиной в 666 байт), "знающий" все (или большинство) из существующих видео карт и видеорежимов (сама выводимая информация тоже должна где-то присутствовать), который к тому же сильно затормаживает основную работу компьютера. Следует к тому же добавить, что он будет практически неработоспособен из-за своего размера и несовместимости с большинством современных компьютерных операционных систем. Теперь становится ясно, что все сообщения о компьютерном вирусе, использующем эффект 25 кадра для воздействия на человека, являются не более чем просто журналистской уткой. Так что рекомендуется и журналистам "изучать мат.часть" или хотя бы консультироваться с профессионалами. Автор благодарит А.Крюкова и е. за помощь в написании этой статьи .
DrWeb при проверке диска выдал сообщение: XXXXXX.XXX возможно заражен CRYPT(EXE,COM,TSR,BOOT).VIRUS. Лечить этот файл он отказывается. Что делать?
Это сообщение выдал эвристический анализатор, обнаружив в файле фрагмент кода или сигнатуру, которая _может_пpинадлежать_ вирусу, что не значит, что этот фрагмент действительно _пpинадлежит_ вирусу. Сообщение о поражении CRYPT.VIRUS часто появляется из-за того, что файл упакован редким паковщиком (с распространенными DrWeb разбирается корректно) или содержит в себе навесную защиту. Что делать в таком случае? прежде всего - проверить подозрительный файл другими антивирусами и, если они не сообщат ничего определенного, искать другие признаки заражения. Если файл на диске давно, и ADinf не выдавал сообщений об изменениях, значит - тревога ложная. То же можно сказать и в том случае, если указанный тип вируса не соответствует типу файла, например, сом файл не может быть заражен EXE (не EXE.COM) вирусом. Если же файл тальк о что принесен на Машину, и тип подозреваемого вируса соответствует типу файла, то можно попытаться отследить проявления вируса при запуске этого файла, но это требует определенной квалификации, так что я бы не рекомендовал использовать этот файл по крайней мере до консультации со специалистом. Может ли служить надежной защитой от макро-вирусов "вакцинация" Word for Windows специальными макро-вакцинами?
Использование подобных вакцин и проверяющих "на лету" сканеpов-докуенов могло быть актуальным года полтора назад, когда макро-виpусов было немного и можно было их "вычислять" при открытии документа по стандартным для таких вирусов именам макросов (других средств Word Basic не имеет). Сегодня это просто опасно. Ситуация уже другая - многие из макро-виpусов содержат макросы с именами, которые никак нельзя назвать характерными только для них (FilePrint, FileSave и т.д.). Сочетания имен также не могут позволить сделать однозначный вывод о наличии в документе вируса: многие вирусы содержат дин два макроса с самыми обычными именами, а в последнее время появилось достаточно много документов-шаблонов (с макросами для шрифтового оформления текста, например), которые не только содержат макросы с именами типа AutoOpen, но и копируют свое тело в normal.dot. кроме того, такие сканеры написаны на Word Basic и работают крайне медленно. Для того, чтобы сканеp-документ смог проверить файл, он должен быть записан в normal.dot и содержать макрос AutoOpen, и если хоть один вирус "прорвется" (а вероятность этого очень велика), скорее всего, он (вирус) скажет Word'у "а запpети-ка запуск Auto-макpосов" и сканер будет висеть мертвым грузом, а пользователь будет счастлив в своем неведении об истинном положении дел… Вакциниpование же файлов путем записи в них макросов с именами, которые вирусы используют для проверки "я здесь" тоже невозможно - хотя бы потому, что многие вирусы такой проверки вообще не делают.
У меня DrWeb вылечил Burglar 1150, а при следующей проверке он опять появился. Что делать? Почему после лечения машины и перезагрузки у меня снова появляется вирус?
Этот вирус умеет заражать оверлей ДОС Hавигатоpа, который имеет расширение .PRG . Так что для того, чтобы избавиться от этого животного, надо включить проверку файлов с этим расширением. Или переставить Hавигатоp. Лучше всего включить проверку всех файлов на диске. RD: Возможно, вы - пользователь популярного продукта DOS Navigator. Дело в том, что исполняемый оверлейный модуль DN, который поражается вирусами, имеет нестандартное расширение (.PRG), которое редко проверяется антивирусными средствами. Вам необходимо таким образом настроить антивирус, чтобы он также проверял файлы с расширением .PRG . В последних версиях DrWeb файлы .PRG проверяются по умолчанию. GK: Весьма вероятно, что вирус, который завелся на Вашем компьютере, умеет заражать файлы со структурой исполняемых файлов (к таким относятся, к примеру, файлы Screen Saver'ов Dos Navigator'а). поэтому необходимо проверить все файлы на компьютере.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-18 14:14:09.123333
|
|
|
JimmyPage
Сообщений: 20
Оценки: 0
Присоединился: 2008-09-09 17:50:11.080000
|
quote:
ORIGINAL: Alexsander.UA
Рекомендую поставить Disk Write Copy, и забыть о всех вирусах, червях и т.д. навсегда, как впрочем и о антивирусных программах.
полностью согласен
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-18 16:54:08.343333
|
|
|
DJeсKPoT
Сообщений: 302
Оценки: 0
Присоединился: 2009-02-19 07:40:42.753333
|
Для постоянной защиты антивирус не нужен. Но тогда надо периодически проверять систему бесплатными утилитами на вирусы, особенно, если что-то не так стало работать.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-19 15:29:11.960000
|
|
|
JimmyPage
Сообщений: 20
Оценки: 0
Присоединился: 2008-09-09 17:50:11.080000
|
quote:
ORIGINAL: DJeсKPoT
Для постоянной защиты антивирус не нужен. Но тогда надо периодически проверять систему бесплатными утилитами на вирусы, особенно, если что-то не так стало работать.
если у тебя стоит Disk Write Copy, Shadow User или еще какая нибудь программа моментального отката, то тебе проверялки никакие не нужны.
Главное чтобы системный диск стоял под защитой. И каждое включение - чистый комп.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-20 07:57:29.116666
|
|
|
Yosinava
Сообщений: 20
Оценки: 0
Присоединился: 2008-12-26 13:36:18.903333
|
на компах лицензионые НОД и Каспер (новый каспер не оч систему грузит). Деньги заплатил небольшие, однако вирню ловят хорошо. ИМХО это лучше, чем ключи искать. Удобно. Можете считать меня лохом, но таким компаниям как Есет и Каспер я платить готов: стоят недорого и окупаются. Вот за офис или промт платить нет никакого желания.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-23 10:06:39.190000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
AVZ и Cureit спасет мир;)
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-23 23:43:19.673333
|
|
|
XotaB2009
Сообщений: 58
Оценки: 0
Присоединился: 2009-01-24 12:55:40.050000
|
у меня антивирь часто ловит вирусы, часто блокирует аткаи.
Антивирус нужен, и те кто говорят что "Я без антивиря и все нормльно" то они поймут кода словят Червя или Пинча что надо было всеже устоновить антивирус….
Что вам тежело поставить? у меня чтоит NOD32 3.0 SS работает себе тихо, сидит в уголке и все сам обновляеться, я даже внимания не обращаю.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-25 17:28:54.013333
|
|
|
JimmyPage
Сообщений: 20
Оценки: 0
Присоединился: 2008-09-09 17:50:11.080000
|
Ух ты. Нашел Disk Write Copy Personal Se за 119 рублей !!!! на сайте Нового Диска
И никаких антивирусов не надо ни за 900 рублей с 40% скидки, ни с 50% скидки :))))
В от это вещь !
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-25 17:34:12.123333
|
|
|
mactep.Black
Сообщений: 6065
Оценки: 678
Присоединился: 2008-02-28 13:01:19.656666
|
у меня давно руки чешутся закрыть.. продолжайте.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-03-25 21:02:05.876666
|
|
|
faust wars
Сообщений: 1010
Оценки: 0
Присоединился: 2008-12-08 18:03:28.983333
|
Хехехе…
Я без антивируса, за месяц, нахватал 716 вирей.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-04-03 15:30:55.146666
|
|
|
Fgone
Сообщений: 361
Оценки: 0
Присоединился: 2009-02-18 13:55:56.210000
|
раньше сидел без антивируса, ибо не боялся и не верил в сверхмощную опасность и существование вирусов , но однажды что то скачал с инета, и все полетело, вся инфа, и с тех пор сижу с антивирусом(касперским) и нечего не боюсь:D
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-04-04 23:08:24.640000
|
|
|
tyomniy
Сообщений: 65
Оценки: 0
Присоединился: 2008-03-14 12:55:37.663333
|
В жизни не пользовался антивирусником и не собираюсь!
Причины:
1 - все что появляется в моем ПК и мешает работать, удаляется мгновеннее чем чухнет любой антивирус.
2 - антивирусники пишут в основном те, кто потом напишет для них вирус. Антивирус съест вирус и тот, кто пишет антивирус будет рад. ЭТО ТУПО!
3 - скорость работы пк из-за всего этого бреда падает в NULL.
4 - нервы треплет постоянный запрос обновления баз и покупка очередного ключа
Вывод:
НЕТ АНТИВИРУСНИКА - НЕТ ВИРУСОВ!
ЕСТЬ ВИРУСЫ - МЕНЯЙ ОПЕРАЦИОНКУ!
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-04-08 21:10:43.206666
|
|
|
madagaskar666
Сообщений: 14
Оценки: 0
Присоединился: 2008-12-05 10:25:48.290000
|
quote:
ORIGINAL: beeeeer
Нашел тут на http://nnm.ru
quote:
Вирус Worm.Win32.GetCodec.a конвертирует mp3-файлы в формат WMA (при этом сохраняя расширение mp3) и добавляет в них маркер, содержащий в себе ссылку на зараженную web-страницу.
Маркер активируется автоматически во время прослушивания файла и приводит к запуску браузера Internet Explorer, который переходит на инфицированную страницу. На этой страничке пользователю предлагается скачать и установить некий файл, выдаваемый за кодек. Если пользователь одобряет установку, то на его компьютер загружается троянская программа Trojan-Proxy.Win32.Agent.arp, с помощью которой злоумышленник получает контроль над атакованным ПК. Причeм файл, находящийся на подложной странице, обладает электронной цифровой подписью компании Inter Technologies и определяется выдавшим ЭЦП ресурсом как доверенный. Стоит отметить, что до этого случая формат WMA использовался троянскими программами только в качестве маскировки, то есть зараженный объект не являлся музыкальным файлом.
По словам вирусных аналитиков "Лаборатории Касперского", особенностью данного червя является заражение чистых аудиофайлов. Аналитики отмечают, что вирус подобного рода повышает вероятность успешной атаки, поскольку пользователи обычно с большим доверием относятся к собственным медиафайлам и не связывают их с опасностью заражения.
"Лаборатория Касперского" сообщила, что сразу после обнаружения червя Worm.Win32.GetCodec.a его сигнатуры были добавлены в антивирусные базы компании.
А вот это тоже совершенно безопасная штука, да?
этож каким лолом надо быть чтоб так тупить :D
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-04-08 21:18:17.200000
|
|
|
Ltonid
Сообщений: 4970
Оценки: 740
Присоединился: 2008-12-29 13:21:56.166666
|
РАаньше не верил в вирусы и не пользовался. Как только появились дествительное важные файлы задумал и поставил. Долго верил в их неприступность вплоть до потери полного контроля и потери данных. Несколько лет мучений и тыканий в небо и наловчился удалять вирусы фаром. Антивирус держу как собачку на привязи, авсоь гавкнет на чужого. :)
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-04-13 00:28:35.440000
|
|
|
Swearman
Сообщений: 17
Оценки: 0
Присоединился: 2008-09-14 18:44:11.110000
|
что используешь?
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-05-02 11:46:59.353333
|
|
|
GeTUP
Сообщений: 104
Оценки: 0
Присоединился: 2009-04-15 12:26:02.753333
|
Сканирую систему иногда от бестолковых вирусов.
Хоть система и не заразится, но неудобно иметь кладбище вирусов на компе.
|
|
|
|
|
RE: Антивирусники: нужны ли они? - 2009-05-09 01:40:41.716666
|
|
|
mactep.Black
Сообщений: 6065
Оценки: 678
Присоединился: 2008-02-28 13:01:19.656666
|
ну поскольку все за и против уже высказали..
|
|
|
|
|
|
