Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-09-09 20:21:03.783333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Правильно уволили админа - клинический случай долб-ба, если >> 100 человек в компании, и есть важные сервисы ставится циска, на самый худой конец FreeBSD + PF (IPFW). Но это решение похуже …
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-09-10 08:42:32.166666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Лучше бы, тоже самое, но на IPFW.
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-09-10 11:17:14.560000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
> клинический случай долб-ба, если >> 100 человек в компании, и есть важные сервисы ставится циска
Клинический случай фанатизма циски.
Для _смешного_ количества в 100 чел. и для _смешного_ канала в 100Мбит ставить циску - редкий долб-бизм.
Циска позволит сделать только сильно урезаный полисинг.
В отличии от неё, Линукс - полноценно вывернет вам трафик наизнанку и даже не кашленёт.
Примером области, где очень большое внимание и значение имеет шейпер - это домашние сети. Так вот крупные домашние сети с 10ками тысяч абонентов - даже они далеко не все ставят циски. А кто их ставит - в некотором смысле оказывается в ущербной ситуации, тк для них клиент - это всегда 1 ip, не больше, и его можно только полисинговать, а не шейпить. Причём с очень ограниченным числом классов.
Многие ставят для NATа и shaper-а кластеры из linux-машин или FreeBSD. И ничего долб-бического в этом решении нет.
Долб-бизм - это считать всех вокруг долб-бами, не вникая в предметную область.
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-09-10 15:22:01.763333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
пока ещё не сталкивался со всеми этими заморочками, но чувствую придётся… скажите, а разве routeros, на которой работает оборудование mikrotik, не может реализовать данную задачу правильно?
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-09-10 16:11:38.300000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Прямо учебник а не статья )
Много новой информации. Отлично.
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-09-12 00:50:50.236666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
А скажите в ситуации с тремя интернет каналами как поступить? При этом сеть из 20 машин
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-09-13 19:26:05.833333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Делал все тоже самое только на FreeBSD + ipfw есть несколько вопросов:
1)если есть возможность поставить любую систему на шлюз, то собственно на чем лучше остановится на FreeBSD(ipfw,dummynet) или Linux(Traffic Control)? Точнее, что "честнее" делит канал SFQ или фряшный алгоритм в ipfw (название забыл =)) ?
2)имеет ли смысл резать кол-во одновременных соединений пользователям для большей справедливсти?
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-09-13 19:52:53.420000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Guest
Для _смешного_ количества в 100 чел. и для _смешного_ канала в 100Мбит ставить циску - редкий долб-бизм.
+1
По поводу выбора бсд, скажу что без разницы – что бсд, что линь. И то и другое без проблем справится с задачей. Так что в данной ситуации, если нету дополнительных факторов – это дело личных предпочтений админа, что ставить на роутер.
quote:
если есть возможность поставить любую систему на шлюз, то собственно на чем лучше остановится на FreeBSD(ipfw,dummynet) или Linux(Traffic Control)? Точнее, что "честнее" делит канал SFQ или фряшный алгоритм в ipfw (название забыл =)) ?
Сложно сказать. Но я думаю если там и есть разница в "честности", то никто её не заметит.
quote:
2)имеет ли смысл резать кол-во одновременных соединений пользователям для большей справедливсти?
Нет. Всё равно ширина канала будет резаться по суммарному трафику всех соединений.
quote:
А скажите в ситуации с тремя интернет каналами как поступить? При этом сеть из 20 машин
Тут две отдельные задачи
1. как собрать три канала в интернет в один канал.
2. как поделить этот суммарный канал на 20 машин.
Реализации 1 через iptables я видел, даже недавно обсуждали на форуме одну из них. Как объединить 1 и 2… Я прям так сразу не скажу, но думаю это не сложно, надо лишь представлять себе, что есть iptables и SFQ.
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-09-14 16:35:28.546666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Хорошая статья спасибо =)
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-10-02 23:08:40.620000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
"дешевые решения от других производителей, таких, как Dlink, Trendnet и Netgear, вообще не обладают такой возможностью"
это неправда Длинки умеют шейпить трафик совсем неплохо
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2009-11-19 23:52:20.673333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Друзья! прочёл всю статью, но мало чего понял,
задача разделить канал 30mbit на троих по 10 mbit
но это не только https, это также онлайн игры по другим портам и протоколам. обязательно делать через ШЕЙПИНГ? или мона ограничениями в squid-е ограничиться?
если не сложно ответьте на doctor1c@ya.ru
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2011-10-10 18:13:37.903333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Автор, вероятно, опечатался с битами, байтами:
"Менеджерам – 10 Мбит/с:
# tc class add dev eth0 parent 1:1 classid 1:13 htb rate 10mbps"
Потому как, судя по приведённой табличке, 10mbps=10Mбайт/с=80Мбит/с
|
|
|
|
|
RE: Каждому по потребностям: ограничение полосы пропускания на Linux-овом шлюзе - 2011-10-10 20:23:24.486666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Очень хорошая статья. Для лучшего понимания также будет полезно заглянуть сюда:
http://www.opennet.ru/docs/RUS/LARTC/LARTC-net.html.gz#c834_html
|
|
|
|
|
|
