Открытый код не улучшился
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
Открытый код не улучшился - 2010-11-03 10:25:58.180000
|
|
|
ArtAdmin
Сообщений: 11556
Оценки: 14
Присоединился: 2007-01-17 16:55:01.430000
|
Обсуждение статьи "Открытый код не улучшился"
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 10:25:59.356666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Я надеюсь, то все найденные ошибки они сообщили разработчикам!
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 10:46:20.646666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
"Guest Отправлено: 03.11.2010 10:25:59"
петросян.jpg
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 11:27:51.176666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Да я согласен, что будущее только за коммерческим ПО. Все эти опенсурсе просто смешно. Я не разу не видел полноценное бесплатное ПО , которое работало нормально.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 11:31:08.143333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
И всетаки Гейтс гений. Буть дураком не сталбы миллионером .
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 11:52:24.453333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Да вы правы на этих NIX системах даже оффисы google и всякие дата центры у обычных юзеров такой системы вы не найдёте, а Гейтц молодец всеравно )
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 12:41:10.023333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Заказное исследование!
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 13:21:54.366666
|
|
|
paulie
Сообщений: 37
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-13 14:05:44.196666
|
Ага, заказное, конечно!
У нас всё, что не против Майкрософт - всё заказано самой же этой корпорацией.
Всё, что плохое не про США - то спонсирует США.
Люди, у Вас какие-то предвзятые мысли.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 14:16:02.190000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
Открытый код не улучшился, а закрытый стал ещё хуже.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 14:22:33.413333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Где статистика по исходникам проприетарного ПО, для корректного сравнения? ;)
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 14:37:37.396666
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Guest
Где статистика по исходникам проприетарного ПО, для корректного сравнения? ;)
Она закрыта, точно так же как и исходники.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 15:26:19.193333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Проблема не в том что хуже, а что лучше, а в том, как исправляются ошибки.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 15:30:41.780000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Guest
Проблема не в том что хуже, а что лучше, а в том, как исправляются ошибки.
Нет, проблема в том, что поклонники пропиетарного ПО, верят когда им абсолютно бездоказательно говорят что у пропиетарного ПО более качественный код. Этот код никто не видел кроме разработчиков. Разработчики материально заинтересованы в том, чтобы все верили что их код идеален. Но они никому этот код не показывают, а их фанаты верят им на слово.
А не показывают никому пропиетарный код, вовсе не из-за проблем сохранения копирайтов. Копирайты – это лишь ширма. На самом деле просто код – такое дерьмо, что разработчикам стыдно его показывать.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 15:32:39.406666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
"Guest Отправлено: 03.11.2010 15:26:19"
В линуксе быстро уязвимости исправляются :)
Вот наверное завтра-послезавтра уже буду переходить на Ubuntu ;)
Уже все нашел, то, что надо :)
И OpenOffice удалю, поставлю другую сборку OpenOffice - GoOo :)
GoOo быстрее и более "допилен" :)
rgo, +1
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 16:18:51.766666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
rgo,
1. предположение что проприетарное хорошее доказывать надо, а предположение что проприетарное дрянь - нет (достаточно увидеть недостаток). почему ?
2. согласно вашему утверждению, все разработчики проприетарного ПО не открывают свой код из соображений "стыда" ? или только те, кого принято поливать грязью ? как быть например с приложением Xilinx ISE Design Suite ?
3. поклонники абсолютно чего угодно верят чему угодно наслово, на то они и поклонники. фанатики win, фанатики lin, фанатики спартака и фанатики lady gaga различаються минимально.
4. "На самом деле просто код – такое дерьмо, что разработчикам стыдно его показывать". у меня вопрос про "на самом деле", а откуда вы знаете как на самом деле? у вас есть надежный источник? вы сами пишете проприетарный код и делитесь опытом? или это вопрос веры - вам нравиться верить что вы знаете, как "на самом деле", и это лучшее что получилось придумать ?
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 17:10:49.833333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
И улучшится ли вообще? И если да, то как скоро?
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 19:26:12.660000
|
|
|
paulie
Сообщений: 37
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-13 14:05:44.196666
|
quote:
ORIGINAL: Guest
rgo,
1. предположение что проприетарное хорошее доказывать надо, а предположение что проприетарное дрянь - нет (достаточно увидеть недостаток). почему ?
2. согласно вашему утверждению, все разработчики проприетарного ПО не открывают свой код из соображений "стыда" ? или только те, кого принято поливать грязью ? как быть например с приложением Xilinx ISE Design Suite ?
3. поклонники абсолютно чего угодно верят чему угодно наслово, на то они и поклонники. фанатики win, фанатики lin, фанатики спартака и фанатики lady gaga различаються минимально.
4. "На самом деле просто код – такое дерьмо, что разработчикам стыдно его показывать". у меня вопрос про "на самом деле", а откуда вы знаете как на самом деле? у вас есть надежный источник? вы сами пишете проприетарный код и делитесь опытом? или это вопрос веры - вам нравиться верить что вы знаете, как "на самом деле", и это лучшее что получилось придумать ?
Отллично сказано! Хотя тут можно долго дискутировать на эту тему, но в целом смысл ясен - если речь идёт про проприетарный код, значит он всегда плохой, и доказательств тому не надо, если говорят про открытый код - значит неважно, плохой он или нет, он считается лучшим, более безопасным и качественным - аксиома.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 19:44:46.236666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
только лох поверит СМИ и всякие там "тесты" и т.д. - заказные
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 19:56:38.516666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
quote:
Отллично сказано! Хотя тут можно долго дискутировать на эту тему, но в целом смысл ясен - если речь идёт про проприетарный код, значит он всегда плохой, и доказательств тому не надо, если говорят про открытый код - значит неважно, плохой он или нет, он считается лучшим, более безопасным и качественным - аксиома.
Действительно считается более лучшим, так как можно почитать. Остальное бред троллей.
По статье: Coverity просканировала несколько опенсорсных проектов на дыры в безопасности и послала отчёт производителям. За это им спасибо.
Мне интересно, каким макаром вы товарищи умудрились прилепить сюда проприетарный код? Его как бы на дыры никто не сканил - сканить собственно нечего. Статья не о нём.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 19:58:43.283333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Guest
1. предположение что проприетарное хорошее доказывать надо, а предположение что проприетарное дрянь - нет (достаточно увидеть недостаток). почему ?
Не грузите меня.
quote:
ORIGINAL: paulie
если речь идёт про проприетарный код, значит он всегда плохой, и доказательств тому не надо, если говорят про открытый код - значит неважно, плохой он или нет, он считается лучшим, более безопасным и качественным - аксиома.
Естественно. Сомневающиеся в достаточном качестве OpenSource могут проверить это самостоятельно. Или нанять кого-то, кто проверит. В конце концов, они могут сделать этот код лучше, опять же самостоятельно, посредством наёмной рабочей силы или при помощи одной или нескольких кнопок Donate (на официальном сайте проекта, на официальном сайте дистрибутива, на сайте сторонних разработчиков).
В случае же по с закрытыми сорцами, сомневающимся остаётся лишь играть в "верю-неверю" с продавцами пропиетарщины. Причём даже не с разработчиками – программисты сидят где-то и тихонько пишут код, а маркетингом занимаются маркетологи с экономическим образованием, которые вообще не секут в программировании.
OpenSource более честен, если он пишет в лицензии "WITHOUT ANY WARRANTY of any kind", то он по-крайней мере предоставляет возможность пользователю самостоятельно себе обеспечить какие-то гарантии. Пропиетарщина тоже отказывается нести какую-либо ответственность за последствия её использования, но при этом, получив денег с пользователя, кладёт не него болт.
Даже исследование, с которого начался этот тред – это объективное исследование, которое позволяет пользователям OpenSource оценить некоторые тенденции развития софта, который они используют. Но вы попробуйте найти хоть одно объективное исследование тенденций развития Windows. Все такие исследования либо проходят под спонсорством MS, либо проводятся никому не известными личностями, которые не имеют на руках сорцов и поэтому ограничены в выборе методов исследования, они могут исследовать исключительно снаружи.
Ну прикиньте, стоят два танка, в один мы можем влезть и посмотреть как там и что, рядом лежат чертежи, и вся проектная документация. Мы можем почитать и убедиться, что этот танк действительно соответствует тому, что заявлено в рекламе. Если нашей квалификации не хватает, мы имеем все основания полагать, что обязательно парочка гиков увлечённых танками уже облазала весь танк изнутри и снаружи и вызубрила наизусть документацию. И если бы документация не соответствовала бы действительности, то эти гики уже давно бы подняли бы вой на весь интернет, и мы бы нашли отголоски этого скандала в гугле.
А второй танк закрыт. Внутрь не влезть, можно только ногтем броню поковырять снаружи, причём аккуратно, чтобы краску не попортить. Никакой проектной документации. Из бумаг к нему прилагаются исключительно рекламные проспекты. Мы не можем никак проверить никакие утверждения об этом танке: кто-то говорит, что реклама врёт, кто-то говорит, что реклама истинна, как теорема пифагора. Но мы можем либо верить, либо не верить. Все эти утверждения не поддаются проверке. Единственный способ – это купить этот танк, сесть в него и поехать ломать Вашингтон: на поле битвы станет ясно на что этот танк годится.
Какой танк будем покупать? Первый или второй?
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-03 22:03:51.693333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
rgo
Второй, объясню на примере основанном на вашем:
Gimp - это первый танк.
Pfotoshop - это второй танк (который до покупки дали покататься и потестировать).
Несколько увесистая картинок к примеру 10-15мб и столько же очень серьезных по сложности заказов на их изменение - Вашингтон'ы, один непреступней другого.
Итак, берем первый танк и принимаемся за работу, мало того что этот танк ездит в разы медленней по сравнению со вторым (второй уже у стен вашингтона, а первый в лучшем случае только половину пути проехал), и это еще не все железные ломики в гусеницы втавляет не очень удобное расположение органов управления и функциональность самого танка, точнее количество и мощь орудий.
Смотрим дальше, второй танк оказавшись у стен вашингтона начал его бомбить из всех орудий и спустя некоторое время уже разбомбил вашингтон и поехал бомбить следующий, а в это время первый только подъезжает и начинает бомбить вашингтон, к тому времени как второй танк уже поехал к следующему вашингтону. Спустя время второй танк доехал до следующего вашингтона и начал его бомбить, а первый только заканчивает бомбить первое здание и готовится выезжать ко второму. Спустя еще некоторое время каждый танк разбомбил приличное количество вашингтонов, но второй в это же самое время разбомбил их на n штук больше и сполна окупил свою стоимость и наварился, а первый мало того что разбомбил меньше зданий так еще и некоторые пропустил, так как не хватило мощи орудий, и чем дальше тем больше прибыли второй танк приносит по сравнению с первым.
Вывод: Первый танк для любителя сгодится и профессионалу но с оговорками, да еще и бесплатно раздают. Второй танк очень мощное орудие, которое используют профессионалы и зарабатывают используя это орудие.
И пользователю абсолютно нас**ть есть чертежи у второго танка или нет, пользователю ВАЖЕН РЕЗУЛЬТАТ. И попробуйте ему объяснить что несмотря на то что с помощью этой программы он эффективно/эффективней зарабатывает деньги, но она все равно хуже только потому что у нее виде те ли нельзя посмотреть исходники…. Вас тухлыми яйцами закидают.
А нанять программистов и платить кучу бабла (гораздо большую чем за тот же закрытый коммерческий продукт) никто не будет.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-04 01:33:22.540000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Guest
rgo
Второй, объясню на примере основанном на вашем:
Gimp - это первый танк.
Итак, берем первый танк и принимаемся за работу, мало того что этот танк ездит в разы медленней по сравнению со вторым (второй уже у стен вашингтона, а первый в лучшем случае только половину пути проехал), и это еще не все железные ломики в гусеницы втавляет не очень удобное расположение органов управления…
И что с того?
Где-нибудь в документации к Gimp написано, что он превосходит по всем параметрам Photoshop? Нет, ну вот вы сходите, почитайте, и ответьте мне, есть там такое или нет?
А теперь я поясню Вам свои предыдущие посты. Вам как самому красноглазому фанату пропиетарщины, который видит в чужих словах лишь то, что хочет видеть.
1. Вопроса функциональности я не трогал. Я затрону его чуть ниже, если Вас он так волнует, если Вы так настойчиво хотите об этом поговорить. Но до сих пор я ничего не говорил о том, что удобнее, функциональнее.
2. Я говорил о теме изначально поднятой статьёй: о качестве кода. Не качестве танка, когда мы произносим слова "качество танка" то аналогия оказывается неверной. Аналогии реальных вещей с софтом – это очень тонкая вещь. Пользоваться ими надо крайне аккуратно.
Ну а теперь о функциональности gimp'а и photoshop'а. Если Вам не удобен gimp, поскольку "органы управления" у него не в тех местах, к которым Вы привыкли – пользуйтесь фотошопом. Если Вам не хватает функциональности гимпа, то надо думать, Вы профессиональный дизайнер, и Вы кровно заинтересованы в том, чтобы выложить 700$ за фотошоп, и ещё баксов 200 за венду (или сколько она там стоит?), чтобы запустить фотошоп. Более того, Вы настолько заинтересован в фотошопе, что готовы терпеть windows, даже если расположение "органов управления" windows неудобно Вам (если оно конечно вам неудобно). Это нормальная ситуация, ничего в этом зазорного нет, Вы зря переживаете.
Мне же, для моих целей (типа привести в божеский вид любительскую фотографию) вполне хватает gimp'а. Мне gimp удобен. По разным причинам удобен. Я не готов жертвовать ради фотошопа ни привычным окружением, ни тысячей долларов.
Вот я расписал поднятый Вами вопрос во всех красках. И теперь, я хочу узнать у Вам: зачем Вы этот вопрос подняли? Вы хотите доказать, что Adobe умеет писать качественный код? Этого Вы не докажете никогда. И вот почему:
1. код Adobe весь закрыт, Вы не сможете процитировать здесь мне самые удачные опусы кодеров Adobe, чтобы я их оценил по заслугам;
2. Photoshop – это штука, которая работает с картинками, которые относительно безопасны, поэтому photoshop достаточно затруднительно использовать для взлома системы, и поэтому мы не видим упоминания о Photoshop'е в различных багтреках. Но если мы глянем на другие программы, что мы увидим? Мы увидим Acrobat Reader, который постоянно ломают жабаскриптами выскакивающими из pdf-файлов, мы увидим Flashplayer, который постоянно ломают Actionsсriрt'ами выскакивающими из .swf файлов. Их постоянно ломают. Баги в них закрываются годами. В интернете страшно показываться, если установлен flashplayer, страшно кликать по ссылкам на pdf, если установлен Reader. О чём это говорит? О том, что Adobe не имеет никакого представления о том, как писать качественный код.
А я о том и говорю: пропиетарный код, в лучшем случае, хорошо выглядит снаружи. Он красиво упакован. В картонную упаковку. Которая протыкается пальцем. В каких-то ситуациях – это не важно, что картон. Вот стенки в офисах делают из гипсокартона, и ничего страшного в этом нет. Но в других ситуациях картонный корпус неприемлим: несущие стены дома из гипсокартона – это глупость несусветная, и точно так же, ядро операционной системы, или базовые библиотеки глупо делать закрытыми. Вообще глупо использовать некачественный софт там, где нужна безопасность. В небезопасных местах. Но небезопасных мест, с каждым днём всё больше и больше. Технический прогесс не стоит. Десять лет назад, если бы кто-нибудь сказал о взломе телефона, мы бы посмеялись. Сегодня для мобильных телефонов делают антивирусы. Что будет завтра – не знает никто. И не очень умно рассчитывать на то, что небезопасность фотошопа никак не помешает дизайнеру зарабатывать деньги и завтра.
О воюющий фанат пропиетарщины, я достаточно подробно изложил свою позицию? Или нужны ещё какие-либо пояснения? Спрашивайте, не стеснятесь.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-04 03:44:10.750000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
человеческий фактор есть и будет. Начальство спешит выпустить очередной дистриб (в случае с последней убунтой). Все хотят бабла извесности и т.д. и как можно быстрее, отсюда и дыры.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-04 09:14:36.833333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Зато в открытом ПО уязвимости и баги исправляются в разы быстрее, чем в проприетарном ПО. Это факт.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-04 18:46:11
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Линуксята жгут.
Фритарды пишут такой же дырявый код, как и раньше, а виноваты в этом создатели проприетарного софта.
И ведь "свободные" овечки правда верят в это…
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-04 21:11:17.106666
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
причем здесь гейтс? Компания пропиаривает свой продукт поиска ошибок в по. А факты, которые они якобы выявили - реклама качества. Свободное по уж кудаж лучше не свободного
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-04 21:29:06.563333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Распространенность именно об этом говорит - бесплатное и лучшее используют на порядки меньше людей чем платное гавно. У доктора давно были? У какого именно?
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-04 23:48:19.986666
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Guest
причем здесь гейтс? Компания пропиаривает свой продукт поиска ошибок в по. А факты, которые они якобы выявили - реклама качества. Свободное по уж кудаж лучше не свободного
Ты почитай там на сайте. Их PR делает СПО лучше, они ведь не просто выявляют ошибки, они позволяют любому разработчику СПО создать аккаунт, залить свой код на сервер и узнать какие ошибки были найдены. Узнав, закрыть эти ошибки. Участие в этом для разработчиков добровольное. И для опенсурц разработчиков бесплатное. И если с 2006 года по 2010 разработчики не покидают этот ресурс, значит факты не "якобы" выявляются, а на самом деле факты. Другое дело, что если выявление этих фактов не сделало СПО лучше, то может софтина ищущая ошибки дерьмо? Но это уже другой вопрос.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-06 03:01:03.283333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Вы много слов пишете, но прочтите первые 12 слов и отбросьте весь текст. Если непонятно о чем я - проследуйте сюда: http://www.xakep.ru/post/53655/default.asp?page=2
ЗЫЖ: Спасибо опен сорс движению за то что у меня есть возможность выбора ОС и не платить за нее, за возможность обучаться на открытом исходном коде (на закрытом как-то неполучается…).
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-06 03:45:18.480000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Guest
Вы много слов пишете, но прочтите первые 12 слов и отбросьте весь текст. Если непонятно о чем я - проследуйте сюда: http://www.xakep.ru/post/53655/default.asp?page=2
А Вы пишете их слишком мало. Или переоцениваете меня. "Первые 12 слов" – откуда считать и в какую сторону? Считать подряд или через одно? Мне было непонятно, ответов на вопросы я не видел, поэтому я проследовал туда, но и там не нашёл надписи "слова считать отсюда".
;)
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-06 19:02:16.383333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Как Майкрософт может подкупить то, чем занимается Министерство Безопасности США?
Читайте внимательно.
Ещё одно заблуждение - про то, что разработчики скрывают код потому, что им стыдно - просто бред.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-06 22:18:29.420000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Guest
Ещё одно заблуждение - про то, что разработчики скрывают код потому, что им стыдно - просто бред.
Вы не сможете этого доказать, потому что разработчики скрывают код. А раз всё что у Вас есть – это пустые слова, то давайте не будем бессмысленно сотрясать воздух: пустыми словами вы не сможете повлиять на моё мнение.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-08 14:44:40.733333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
На мнение RGO вообще не возможно повлиять, так как он просто не будет слышать что ему говорят раз у него есть свое мнение.
Ему не захотелось писать, что Photoshop кросплатформенный и что профессиональные фотографы работающие с задниками работают с Маков так как фотоаппараты под них только заточены и фотошом следовательно тоже из под Мак пользуют. Ему же проще приплести интерфейс Виндов и 200 баксов за него.
Вы вообще заблуждаетесь довольно сильно насчет Опенсорца.
У разных вендоров разная культура програмирования и разбирать чужой код да потом еще ловить в в нем баги это порой пустая и дорогостоящая затея. В итоге получается не качественное изменение когда, а сплошное прикручивание костылей. Вы реально думаете, что кто-то будет в чужом проекте доскональна все править чтобы стал идеальный код?
Как показывает практика проще вообще с нуля половину продукта переписать имею в виду ранее уже изготовленный для прошлой версии костыли чем дальше продолжать их прикручивать. В коммерческом софте так и поступают. В опен сорце же продукты так и остаются на стадии кто больше костылей прикрутит, потому как если кто то со стороны начнет код переписывать то к его коду потом еще больше костылей надо будет.
Сама продвигаемая вами идея что кто то там добрый потратит тысячи человекочас чтобы просто так взять до поправить только потому что это не запрещено лицензией довольно наивна. Скажем если вам не кто не запрещает подметать перед моим домом тротуар, для того чтобы все жильцы моего дома могли ходить по нему и если что то и спасибо вам говорить, это еще не значит, что вы подорветесь его мести. Вам понятна аналогия ?
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-08 14:50:06.950000
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Ну и по поводу того что код не кто не видел у коммерческого ПО. Вам знаком термин "Сертификация ФАПСИ" Сертификацию они делают на основе кода, а не на основе того, что с снаружи пальцем поковыряли
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-08 17:24:36.213333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Guest
На мнение RGO вообще не возможно повлиять, так как он просто не будет слышать что ему говорят раз у него есть свое мнение.
Ему не захотелось писать, что Photoshop кросплатформенный и что профессиональные фотографы работающие с задниками работают с Маков так как фотоаппараты под них только заточены и фотошом следовательно тоже из под Мак пользуют. Ему же проще приплести интерфейс Виндов и 200 баксов за него.
А сколько стоит интерфейс макинтоша? Неужто меньше 200$?
quote:
ORIGINAL: Guest
Ну и по поводу того что код не кто не видел у коммерческого ПО. Вам знаком термин "Сертификация ФАПСИ" Сертификацию они делают на основе кода, а не на основе того, что с снаружи пальцем поковыряли
И фотошоп, конечно же, прошёл эту сертификацию?
quote:
ORIGINAL: Guest
На мнение RGO вообще не возможно повлиять, так как он просто не будет слышать что ему говорят раз у него есть свое мнение.
У Вас постановка задачи неверная. Если Вы хотите меня переубедить, то это Вам вряд ли удастся. Максимум на что Вы можете рассчитывать – это на то, что я с Вами соглашусь, в том или ином. Но Вы упорно пытаетесь меня переубедить. Вот скажите мне, Вы сами готовы менять свои убеждения и верования на основе того, что я сказал или ещё скажу? Я уверен, что нет. Так почему Вы ждёте от меня, что я буду менять свои?
На моё мнение невозможно повлиять не потому что я глух, или принципиален, а потому, что мнение моё – это истина в последней инстанции, у Вас просто нет и быть не может заслуживающих внимания аргументов. И те "аргументы", которые Вы приводите это лишь подтверждают.
quote:
ORIGINAL: Guest
У разных вендоров разная культура програмирования и разбирать чужой код да потом еще ловить в в нем баги это порой пустая и дорогостоящая затея. В итоге получается не качественное изменение когда, а сплошное прикручивание костылей.
Такое имеет место быть. И в пропиетарном софте, и в OpenSource. Но это не единственный путь развития софта. Замечательным примером обратного является linux. Загляните на kernel.org и почитайте там о процессе разработки. Если очень интересно я могу накидать ссылок, скажем на то, как рыдали разработчики дров для usb подсистемы, переписывая свои дрова раз за разом, когда ядерный USB-стек в течение двух-трёх лет переписывался с нуля дважды, поскольку верхушка менеджмента ядра никак не могла определиться с тем, где же здесь труЪ-way. Естественно переписывался стек так, что никакий обратной совместимости не было.
quote:
ORIGINAL: Guest
Вы реально думаете, что кто-то будет в чужом проекте доскональна все править чтобы стал идеальный код?
Во-первых, это невозможно. Но досконально изучать проект, и чинить там баги – это бывает. По-крайней мере в мире OpenSource. Если проект действительно полезный, действительно удачный, то когда QA команды различных дистрибутивов достанут разработчиков проекта, разработчики начинают думать о внедрении тестов, о вылизывании кода, с тем, чтобы пореже случалась бы ситуация, когда код компилируется, а потом рандомно падает. Если проект действительно удачный, то значит он привлекает достаточное количество народа, который ползает по коду, изучая его с мыслью что-нибудь там сделать. Изучая находит баги и причины багов. Исправляет или докладывает разработчикам.
quote:
ORIGINAL: Guest
Как показывает практика проще вообще с нуля половину продукта переписать имею в виду ранее уже изготовленный для прошлой версии костыли чем дальше продолжать их прикручивать. В коммерческом софте так и поступают.
Ой да неужто?! Коммерческий софт практически весь следует мэйнстриму, он весь прошит ООП, которое заявляет о том, что любой кусок кода должен быть написан единожды. У них мозги промыты "повторным использованием кода" и прочими подобными фишками. И я уверен, что пропиетарные разработчики поступают ровно наоброт: если уж они мергнули в дерево кусок кода, то они ни за что не удалят этот кусок кода, будут править его от багов до посинения, но не удалят. Если у Вас есть примеры обратного, приведите их, я с громадным удовольствием почитаю.
Да вы посмотрите хотя бы на этот популярнейший язык программирования для мейнстрима, на C++. Куча костылей, разной оправданности, прикрученных к C. И ничего действительно полезного, типа сборки мусора, или избавления от необходимости работать с указателями и адресной арифметикой. Просто вагон костылей, а не язык. Но ведь нет, пишут на нём. И после этого, Вы говорите, что пропитарные разработчики (породившие мейнстрим) стараются изо всех сил избавиться от костылей? Вам самим-то не смешно это говорить?
quote:
ORIGINAL: Guest
Сама продвигаемая вами идея что кто то там добрый потратит тысячи человекочас чтобы просто так взять до поправить только потому что это не запрещено лицензией довольно наивна. Скажем если вам не кто не запрещает подметать перед моим домом тротуар, для того чтобы все жильцы моего дома могли ходить по нему и если что то и спасибо вам говорить, это еще не значит, что вы подорветесь его мести. Вам понятна аналогия ?
Аналогия непонятна. При чём здесь Ваш дом и тротуар перед ним? Вот если перед моим домом тротуар будет засран, то я могу и подмести. А может я поговорю с безработным соседом, и предложу ему поработать дворником. Даже подкину ему тыщщу-другую в месяц за работу. И с другими жильцами поговорю: может они тоже подкинут. У парня будет работа, а всем остальным хорошо и чисто. Если же Вы живёте среди социально пассивных людей, и сами Вы социально пассивны, то это ваша судьба – жить в дерьме.
Вам изложить "Собор и Базар"? И прочие исследования того, как работает OpenSource?
Но я не буду этого делать, что-то я без желания сегодня заниматься ликбезом. Вообще-то я говорил о другом, а именно вот о чём: если бы Adobe открыл бы код Photoshop'а то весь интернет заполнился бы антирекламой гиков, которые порывшись по этому коду начали бы цитировать направо и налево все особо показательные индусские перлы из этого кода.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-09 09:24:17.473333
|
|
|
Guest
Сообщений: 83368
Оценки: 51
Присоединился: None
|
Довольно странно, что вам не понятна аналогия. Ваша идея о том, что если код открытый и его можно потенциально улучшить, напрямую соотноситься с тем ,что все также видят грязь на улице, но мало кто идет ее подметать. С открытым кодом все тоже самое, если я вижу, что там он убогий это не значит , что я начну свое время тратить на то чтобы его исправить. Работа над большими объемами кода, дорогостоящее удовольствие. Это не работа для энтузиастов. Конечному же пользователю, как уже правильно было замечено нужен результат. А итоговое качество открытого ПО уступает коммерческому софту. И тезисы для конечного пользователя вида: "Мы тебе не гарантируем нормальную работу нашего софта, но ты можешь его если, что доработать". Не стимулируют как то.
Все серьезные работы над OpenSource ведутся на коммерческой основе. Оплату этих услуг ведут либо разработчики очередных гаджетов, либо правительства на деньги налогоплательщиков. Мелки поделки на коленках сделанные энтузиастами в расчет не берем. Так вот, за тот же виндовс проще заплатить 75 долларов и работать на нем 5 лет, чем думать, что уплаченные тобой деньги на налоги идут на разработку OpenSource который ты потом сможешь использовать если конечно захочешь.
|
|
|
|
|
RE: Открытый код не улучшился - 2010-11-09 17:12:24.580000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
Довольно странно, что вам не понятна аналогия. Ваша идея о том, что если код открытый и его можно потенциально улучшить, напрямую соотноситься с тем ,что все также видят грязь на улице, но мало кто идет ее подметать.
Нет. Это вы отказываетесь понимать мои слова. Я поясню: человек/организация не будет ковыряться в сорцах ntoskrnl.exe, даже если они будут открыты, если этому человеку/этой организации ntoskrnl.exe не интересен. Я не буду убирать Ваш срач, поскольку меня он не колышет абсолютно, я не вынужден пробираться через него, каждый раз при выходе из дома: рядом с моим домом чисто.
quote:
С открытым кодом все тоже самое, если я вижу, что там он убогий это не значит , что я начну свое время тратить на то чтобы его исправить. Работа над большими объемами кода, дорогостоящее удовольствие. Это не работа для энтузиастов.
Спорно: всё не так просто, как может показаться. Но в общем верно.
quote:
А итоговое качество открытого ПО уступает коммерческому софту.
Я ещё раз повторю, Вы не докажете никогда, что качество кода пропиетарного ПО выше. Вы можете попугаем повторять это заклинание, но от этого ничего не изменится.
quote:
Все серьезные работы над OpenSource ведутся на коммерческой основе.
Тут Вы начинаете противоречить самому себе. Основной тезис, как я понял, заключался в том, что энтузиасты не могут. Но если там не энтузиасты, то о чём тогда речь?
quote:
Оплату этих услуг ведут либо разработчики очередных гаджетов, либо правительства на деньги налогоплательщиков.
Про правительства и деньги налогоплательщиков – это вы загнули. Я что-то не припомню так сразу ни одного государственного ОпенСурц проекта. Бывают ситуации, когда государства вбрасывают деньги во внедрение и/или развитие каких-то проектов, но эти случаи (по-крайней мере те, которые приходят мне на ум) – это случаи в которых государство самостоятельно приняло решение связаться с этим проектом, надо думать, что государство, проанализировав все экономические аспекты, пришло к выводу что вбросить деньги выгоднее. Если же государство, в котором живёте Вы позволяет себе разбрасываться деньгами с налогов налево и направо, тратить их бездумно, то это не проблемы OpenSource, не так ли? Не было бы ОпенСурц, так Ваше безмозглое государство слило бы деньги куда-нибудь ещё.
И вы забыли ещё перечислить:
а) тех, кто зарабатывает на OpenSource. В качестве примеров можно вспомнить Mozilla Foundaion, GNOME, Canonical, RedHat.
б) Вы забыли разработчиков разнообразного железа: IBM, Intel, Transmeta.
в) Вы забыли Microsoft, которая полгода-год назад мергнула 20k строк кода в linux.
д) Вы забыли организации, которые просто пишут ОпенСурц программы, потому что ОпенСурц даёт им бесплатную рабочую силу (в дополнение к команде программистов на окладе), потому что ОпенСурц – это, по-крайней мере, PR.
Лиц, и организаций заинтересованных в OpenSource гораздо больше чем разработчиков гаджетов и государств вместе взятых. И, естественно, не поняв моей аналогии, с описания которой я начал, вы забыли
г) тех, кто тыкает в кнопку Donate на сайте разработчика нужного им продукта. Будь то ядро linux, Gimp, GNOME, mplayer, Apache, posifix или что-то ещё.
д) Вы забыли организации, которые держат в своём штате программистов, работающих над проектами в развитии которых организация заинтересована.
А вообще, чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что Ваше мнение о принципах OpenSource основано исключительно на догадках, на публикациях СМИ и на высказываниях позорных вендусятников, чьи квалификация и знакомство с вопросом, подчастую ещё ниже чем аналогичные качества журналистов.
|
|
|
|
|
|
