производительность компа при windows xp
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
производительность компа при windows xp - 2012-03-13 15:46:03.590000
|
|
|
mr.Reenz
Сообщений: 40
Оценки: 0
Присоединился: 2012-03-10 11:57:08.273333
|
Собственно вопрос. У меня комп на котором стоит winsows xp sp3. Конфигурация компа такая:
AMD Athlon 64 X2 4200+ @ 2,2 GHz
Память: 1GB
видео: NVIDIA GeForce 8600 GT
мама: asus m2n-x
Есть ли смысл убирать красивое оформление и ставить классическое? И можно ли сильно поднять производительность изменяя файл подкачки, меняя расположение папки TEMP, отмены экрана приветствия, некоторые настройки в реестре(уменьшение времени по истечении которого зависшая программа автоматически закрывается и все в таком духе)
P.S. С автозагрузки я все лишнее поубирал.
|
|
|
|
|
RE: производительность компа при windows xp - 2012-03-13 18:30:12.306666
|
|
|
namepunk
Сообщений: 2732
Оценки: 184
Присоединился: 2009-09-15 13:35:36.866666
|
Сейчас как с производительностью?
Диспетчер задач-process explorer для начала, потом perfmon.
|
|
|
|
|
RE: производительность компа при windows xp - 2012-03-13 20:24:03.373333
|
|
|
mr.Reenz
Сообщений: 40
Оценки: 0
Присоединился: 2012-03-10 11:57:08.273333
|
при классическом и нормальным оформлением почти одно и тоже
классическое:
explorer цп 00 память 39456
perfom средний 0,970
максимум 96,002
длительность 1,40
|
|
|
|
|
RE: производительность компа при windows xp - 2012-03-13 21:48:11.816666
|
|
|
zzsnn
Сообщений: 7459
Оценки: 680
Присоединился: 2007-09-25 07:17:14.240000
|
Производительность перечисленными тобой действиями особо не подымешь. Разница будет, но незначительная. Перечисленными тобой действиями можно просто заточить ось под определённые задачи. Можно поднять защиту, можно отрегулировать более быстрый отклик на действия, перенести нагрузку на другой диск.
|
|
|
|
|
RE: производительность компа при windows xp - 2012-03-13 22:11:45.690000
|
|
|
mr.Reenz
Сообщений: 40
Оценки: 0
Присоединился: 2012-03-10 11:57:08.273333
|
quote:
ORIGINAL: zzsnn
Производительность перечисленными тобой действиями особо не подымешь. Разница будет, но незначительная. Перечисленными тобой действиями можно просто заточить ось под определённые задачи. Можно поднять защиту, можно отрегулировать более быстрый отклик на действия, перенести нагрузку на другой диск.
А есть ли идеальное соотношение рзмер оперативки и файла подкачки? А то я читал:"Объем файла подкачки рекомендуется определять следующим образом: запустить все те программы, которые бывают запущенными при нормальной работе, и открыть в каждой из них достаточно большой документ. Далее с помощью Диспетчера задач посмотреть объем выделенной памяти (это можно посмотреть на вкладке «Производительность»). К объему выделенной памяти добавляем еще 10-20% на всякий случай, после чего вычитаем из результата объем оперативной памяти, установленной на компьютере. Полученное значение и есть желательный размер файла подкачки." -тут верно написанно или лучше пусть сама windows оптимизирует?
|
|
|
|
|
RE: производительность компа при windows xp - 2012-03-13 22:49:32.480000
|
|
|
zzsnn
Сообщений: 7459
Оценки: 680
Присоединился: 2007-09-25 07:17:14.240000
|
Идеального нет. Всё зависит от выполняемых задач.
Для домашнего комп достаточно такой формулы: Если до Гига оперативы то файл подкачки равен удвоенной оперативе. Свыше Гига можешь ставить один к полтора или один к одному.
Вообще Windows сама может прекрасно устанавливать размер файла подкачки. Особенно при нынешних размерах оперативы. Можно не заморачиваться.
Единственное, что хоть что-то влиеяте - так это расположение оси. Лучше делать диск С: на самом быстром винте и первым разделом. И на него садить ось и файл подкачки. Этот раздел можно сделать не особо большим. В пределах 40 Гигов. Остальное под диски следующие. И на С: лучше не ставить ничего без особой нужды. Достаточно одной оси.
|
|
|
|
|
RE: производительность компа при windows xp - 2012-03-13 23:16:22.590000
|
|
|
mr.Reenz
Сообщений: 40
Оценки: 0
Присоединился: 2012-03-10 11:57:08.273333
|
quote:
ORIGINAL: zzsnn
на С: лучше не ставить ничего без особой нужды. Достаточно одной оси.
Если я правильно понимаю то по возможности проги ставить на другой локальный диск, а тем которыми нужно по любому прописаться в системный (антивирус и т.д)- разрешить ставиться не применяя танцев с бубном. Кстати, Я провел небольшой тест.Я поставил классическое оформление и комп успел вырубаться за 6-9 сек. При нормальном оформлении- за 12-17 сек. Я подумал, неужели из-за оформленя так увеличивается время выключения. Оказывается что при применении обычного оформления ставиться звуковая схема windows vista а там стоит мелодия при выключении по продолжителности долго играет и пока она полностью не проиграет комп не выключится(вмысле после проигрывании мелодии комп еще завершает процессы)(если я тут ошибся то по возможности поправте). А при применнии классики звуковая схема- другая(а точнее там при выключении не стоит мелодия) и он вырубается за 6-9 сек. Решение: настроил звуковую сист. для нормального оформления и вот те самые 6-9 сек. На классике поставил для проверки звуковую схему windows vista и он вырубился только за 12-17 сек. Итог: время выключения компа может зависеть от мелодии при выключении.
|
|
|
|
|
RE: производительность компа при windows xp - 2012-03-14 01:06:02.083333
|
|
|
bootxp
Сообщений: 68
Оценки: 0
Присоединился: 2011-11-07 00:55:33.966666
|
quote:
ORIGINAL: mr.Reenz
Если я правильно понимаю то по возможности проги ставить на другой локальный диск, а тем которыми нужно по любому прописаться в системный (антивирус и т.д)- разрешить ставиться не применяя танцев с бубном.
Неправильно, zzsnn вероятно имел ввиду не ставить ещё одну операционку на диск С:\ и это правильно.
А вот проги лучше ставь на системный диск, в общем туда, куда у них прописан путь инсталяции по умолчанию (С:\Program Files). Так будет лучше, поверь. И обязательно скачай и поставь прогу UPHClean, прога - маст хэв !
|
|
|
|
|
RE: производительность компа при windows xp - 2012-03-14 02:16:45.770000
|
|
|
bootxp
Сообщений: 68
Оценки: 0
Присоединился: 2011-11-07 00:55:33.966666
|
quote:
ORIGINAL: mr.Reenz
Есть ли смысл убирать красивое оформление и ставить классическое? И можно ли сильно поднять производительность изменяя файл подкачки, меняя расположение папки TEMP, отмены экрана приветствия, некоторые настройки в реестре(уменьшение времени по истечении которого зависшая программа автоматически закрывается и все в таком духе) Смысл есть во всём, что ты делаешь :))
1) Классический стиль окон действительно добавляет быстродействия на слабой тачке. На современной - глаз вряд ли заметит разницу.
2) Звуки виндоуз я вообще снёс нафиг, отключив в панели упр. и удалив папку "Media" из Windows, ну нервируют они меня ;))
3) Файл подкачки я создал фиксированного размера в 2024 МБ на системном диске (при 1,5 гигах оперативы) - проблем нет.
4) Реестр без понимания не ковыряй, в интернете много "полезных" мифических советов по нему, я всё это прошёл и испытал на ХР и могу сказать, что быстродействия почти не прибавится , а вот глюков - запросто. Хотя твики реестра в плане настройки интерфейса вполне безопасны для системы , интересны и познавательны.
5) Также обязательно изучи мощный инструмент настройки оси - Групповые политики (пуск>выполнить>gpedit.msc). Если у тебя русская винда - то за сутки ты прозреешь, чего и сколько можно настроить с их помощью (и главное, без лазанья по реестру).
6) Папку Temp располагай где угодно на системном разделе, в общем , всё системное - поближе к системе :)
Удачи.
|
|
|
|
|
RE: производительность компа при windows xp - 2012-03-14 07:02:03.073333
|
|
|
zzsnn
Сообщений: 7459
Оценки: 680
Присоединился: 2007-09-25 07:17:14.240000
|
Если ты хочешь понять что и сколько у тебя времени загружается при включении то наилучшим будет использование программы BootVis ( http://www.softpedia.com/get/Tweak/System-Tweak/BootVis.shtml ). Здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/BootVis про неё в Вике.
|
|
|
|
|
|
