TEST: Fox 2 vs Opera 9.1
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
TEST: Fox 2 vs Opera 9.1 - 2006-10-29 06:17:17.256666
|
|
|
DEimoSStrentaLL
Сообщений: 3181
Оценки: 0
Присоединился: 2005-06-24 18:00:33
|
Креативлю тут очередной нетленный шедевр, решил поделиться размышлениями, мож кто не согласен.
… опера меньше весит, быстрее работает, имеет встроенную почту, плагины, управление мышью, она бесплатна… почему есть люди, пользующиеся чем-то ещё? =) или вот фаер фокс 2, который ещё быстрее. конечно, это зависит от версии оперы, количества открытых вкладок, писем и сообщений rss в памяти. чистая опера против чистого файрфокса будет такой же или быстрее.
Только что проверил на FreeBSD Handbook. Html в 4 мегабайта. Примерно одинаково.
То есть +\- 1-2 секунды.
при этом на опере 4 ящика с письмами и 2 RSS ленты
попрокручивал файл. и то и другое ест при этом 40-90% проца (это и понятно при моём проце и таком размере html). Памяти при прокрутке ест одинаково, После сворачивания Опера ест 12 метров - файрфокс начинает есть ещё больше, чем при прокрутке. Сейчас 73. опера остаётся на прежнем уровне.
О! Больше не растёт.
До этого ел меньше. Может, фф чё-то лаганул. Не буду принимать это во внимание =) До прокруивания ел только 15 в свёрнутом состоянии.
у фф при таком открытом файле тормозит интерфейс. у оперы тоже, но не так сильно
|
|
|
|
|
RE: TEST: Fox 2 vs Opera 9.1 - 2006-10-29 06:28:59.723333
|
|
|
DEimoSStrentaLL
Сообщений: 3181
Оценки: 0
Присоединился: 2005-06-24 18:00:33
|
дизайн конечно у ФФ туповат, настройки хз где… плагинов пока катострафически не хватает, хотя уже с 1.5 портируют…
так, отвлекусь, парсинг тестим… хз, на глас не определяется =) почти одинаково.
продолжаем.
|
|
|
|
|
|
