Книги по C#
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
Книги по C# - 2006-11-14 07:28:15.850000
|
|
|
Le_Flaw
Сообщений: 49
Оценки: 0
Присоединился: 2006-05-26 13:12:43
|
Подскажите пожалуйста книги, по каким вы учите(ли) C#.
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-14 10:07:03.316666
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
Троелсен.
C# и платформа .Net
Ну и его же второе издание. Только вышло.
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-14 10:54:22.016666
|
|
|
dentist
Сообщений: 36
Оценки: 0
Присоединился: 2006-11-10 11:30:22.520000
|
мот мне объясните тупому, что же в шарпе такого хорошего.
только давайте забудем о том, что вместо 10и строк там можно обойтись одной и тп и ещё хз чё там вместо этих 10и будет и будет ли это потом работать и как потом если чё это отлаживать… (сугубо личное, предвзятое, консервативное мнение:-)).
вот об этом забудьте и выскажитесь чем оно хорошо ещё. очень хочеться послушать =)
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-14 11:46:46.543333
|
|
|
Dem@n
Сообщений: 104
Оценки: 0
Присоединился: 2006-07-19 20:41:14
|
а тебе мало того, что вместо 10 строк можно обойтись одной?
Garbage Collector, офигительная библиотека классов, возможность создавать на одном языке как виндовс-приложения, так и веб-службы и веб-преложения…
это то, что на вскидку. вообще вопрос поставлен неправильно - нельзя рассматривать С# отдельно от дотнет.
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-14 13:49:45.250000
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
IMHO, вопрос нужно ставить по другому.
Что хорошего в .Net
Ничего, кроме того, что .Net кодер в среднем получает больше чем обычный Win32 кодер раза эдак в полтора.
Если хочется кодингом на хлеб зарабатывать, то C# - актуально. Да и на Джаву с него спрыгнуть можно.
А если "писать трояны", то и смысла нет даже смотреть в сторону C#.
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-14 23:01:18.780000
|
|
|
Dem@n
Сообщений: 104
Оценки: 0
Присоединился: 2006-07-19 20:41:14
|
на мой взгляд бессмысленно мерить во сколько раз С# даёт больше или меньше возможностей кодеру вообще. То, что он неразрывно связан с .NET это я на 100% согласен. соответственно вопрос "а что хорошего в С#" несколько туп, прости Господи. C#==.NET==(многобюджетная инициатива Микрософт на долгие годы вперёд)==(неплохие оклады для кустарных кодеров)
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-15 09:28:57.130000
|
|
|
dentist
Сообщений: 36
Оценки: 0
Присоединился: 2006-11-10 11:30:22.520000
|
ну я же сказал
quote:
сугубо личное, предвзятое, консервативное мнение:-)
какой там дотнет, я С++ стораюсь меньше использовать, всё больше С да фортран =)
так что, погорячились вы немножко с некоторыми высказываниями ;)
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-15 09:45:35.233333
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
А при чем здесь это?
Речь идет о профессиональном кодинге (том, который кормит кодирующего).
А теперь покажите пальцем как с фортрана прокормиться можно?
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-15 13:23:26.633333
|
|
|
dentist
Сообщений: 36
Оценки: 0
Присоединился: 2006-11-10 11:30:22.520000
|
а скажи, что волнует больше всего заказчика?
и какова твоя цель? убиться об стену, но написать софтину именно на чём-то там…?
согласен, что все (за редким исключением) работодатели требуют, чтобы проект был написан так или иначе.. но согласитесь, что выбор языка/технологии зависит от приследуемых целей прежде всего…
т.е. хочешь по быстрому бабки срубить, делаеш так-то, хочешь качественное и стабильное - юзаешь что-то другое…
Лично я, вижу в преимуществах .NET'а только одно - это, повод заказчику сказать: "А чё мля так долго?"…
И профессиональным, такой кодинг (и кодинг ли?), назвать можно с большой натяжкой.
Не спорю, есть мастера. Видел прогу на VB6, НАПИСАННУЮ ну очень красиво и качественно.
Но речь то не о том!
Скажите, что будет с человеком, который впервые начал программить и сразу полез на C# например?
А мелкомягкие навязывают нам мнимую лёгкость в разработке ПО, тем самым провацируют деградацию программерского "населения". Убивают смысл слова "Программист".
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-15 14:15:47.103333
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
Да, ну я ж не спорю.
Программировать нужно учиться. И вряд-ли С# и .Net - лучшее средство для этого.
Но сейчас наиболее эффективные кодеры- владеющие технологиями.
И заказчики (особенно буржуи) на это обращают внимание.
Вряд-ли мрожно написать хороший C# код не зная основ программирования (в том числе не ООП, т.е. линейного). Но так же вряд-ли можно сейчас сделать что-то востребованное без опыта работы с RAD.
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-15 23:39:55.150000
|
|
|
Dem@n
Сообщений: 104
Оценки: 0
Присоединился: 2006-07-19 20:41:14
|
quote:
ORIGINAL: dentist
а скажи, что волнует больше всего заказчика?
и какова твоя цель? убиться об стену, но написать софтину именно на чём-то там…?
согласен, что все (за редким исключением) работодатели требуют, чтобы проект был написан так или иначе.. но согласитесь, что выбор языка/технологии зависит от приследуемых целей прежде всего…
т.е. хочешь по быстрому бабки срубить, делаеш так-то, хочешь качественное и стабильное - юзаешь что-то другое…
Лично я, вижу в преимуществах .NET'а только одно - это, повод заказчику сказать: "А чё мля так долго?"…
И профессиональным, такой кодинг (и кодинг ли?), назвать можно с большой натяжкой.
Не спорю, есть мастера. Видел прогу на VB6, НАПИСАННУЮ ну очень красиво и качественно.
Но речь то не о том!
Скажите, что будет с человеком, который впервые начал программить и сразу полез на C# например?
А мелкомягкие навязывают нам мнимую лёгкость в разработке ПО, тем самым провацируют деградацию программерского "населения". Убивают смысл слова "Программист".
1) заказчика действительно волнует результат, а не технология, которая использовалась для его достижения, но как показывает опыт, программер на прямую с заказчиком общается в малобюджетных проектах, где о заработке больших денег речи нет. Как правило, программист общается с техническим директором проекта, который уже сам выдвигает требования к использующимся технологиям на основе соображений целесообразности, сроков и т.д.
2) Профессиональным кодинг на C#, говоришь, назвать нельзя?.. Ок, новую консоль от микрософт видел? на С# написана. .NET - технология, без глубокого знания которой в кодинге под винду через 3 года тебе делать будет нечего. Но глубокого знания её ты не получишь, если не знаком с аспектами кодинга, отличными от ООП, об этом писали выше.
3) Есть у меня мнение, что человек, который только начав кодить и полез на C# не станет профессионалом. .NET - обучение способствует распространению кустарщины в кодинге, но это лишь повышает рыночную стоимость ПРОФЕССИОНАЛОВ, имхо
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-22 01:17:33.590000
|
|
|
Technologist
Сообщений: 3590
Оценки: 0
Присоединился: 2006-10-28 20:28:06.943333
|
А хорошего в C# то, что можно писать проги , почти не задумываясь о том, как она работает (тыкай на кнопки и чего-то там пиши). А какой результат? Сам начинал изучать, но вовремя вернулся на C++, чего и вам советую. А книги скачать можно с http://zipsites.ru/
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-22 01:49:48.246666
|
|
|
dentist
Сообщений: 36
Оценки: 0
Присоединился: 2006-11-10 11:30:22.520000
|
quote:
А хорошего в C# то, что можно писать проги , почти не задумываясь о том, как она работает (тыкай на кнопки и чего-то там пиши). А какой результат?
comments?
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-22 09:58:08.480000
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
Деньги обычно платят за результат, а не за то, что разработчик задумывается.
И не за навороты в коде.
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-22 14:21:24.996666
|
|
|
Dem@n
Сообщений: 104
Оценки: 0
Присоединился: 2006-07-19 20:41:14
|
quote:
ORIGINAL: Technologist
А хорошего в C# то, что можно писать проги , почти не задумываясь о том, как она работает (тыкай на кнопки и чего-то там пиши). А какой результат? Сам начинал изучать, но вовремя вернулся на C++, чего и вам советую. А книги скачать можно с http://zipsites.ru/
БРЕД
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-22 18:34:38.263333
|
|
|
Technologist
Сообщений: 3590
Оценки: 0
Присоединился: 2006-10-28 20:28:06.943333
|
Visual C# это обычный RAD, о котором написана хорошая статья "За что я не люблю C++ Builder " http://www.kalinin.ru/programming/cpp/26_07_00.shtml. А даже невизуальная прога на C# работает раз в пять медленнее, чем такая же на C++. А про большие программы и говорить страшно, к примеру AutoCAD 2006 на компе с процессором 2ГГц и 512MB памяти, при обработке чертежа около 3МВ периодически зависал, в отличие от 2005 версии, не говоря о тормозах при изменении масштаба экрана.
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-22 20:07:51.826666
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
С++ for .Net работает также как и C#
Причем тут RAD и язык?
Это проблема фрэймворка.
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-22 20:46:58.386666
|
|
|
Dem@n
Сообщений: 104
Оценки: 0
Присоединился: 2006-07-19 20:41:14
|
quote:
ORIGINAL: Technologist
Visual C# это обычный RAD, о котором написана хорошая статья "За что я не люблю C++ Builder " http://www.kalinin.ru/programming/cpp/26_07_00.shtml. А даже невизуальная прога на C# работает раз в пять медленнее, чем такая же на C++. А про большие программы и говорить страшно, к примеру AutoCAD 2006 на компе с процессором 2ГГц и 512MB памяти, при обработке чертежа около 3МВ периодически зависал, в отличие от 2005 версии, не говоря о тормозах при изменении масштаба экрана.
а откуда информация, что AutoCad2006 написан с использованием технологии .NET?
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-22 23:21:06.230000
|
|
|
Technologist
Сообщений: 3590
Оценки: 0
Присоединился: 2006-10-28 20:28:06.943333
|
Я не буду больше оффтопить, для спора о том что лучше, C++ или C# можно создать отдельную тему; на других форумах я такую видел. Так что давайте просто поможем человеку найти нужные ему книги.
|
|
|
|
|
RE: Книги по C# - 2006-11-23 00:40:56.060000
|
|
|
Dem@n
Сообщений: 104
Оценки: 0
Присоединился: 2006-07-19 20:41:14
|
для этого спора очень глупо создавать какую-то тему, поскольку сам спор глуп, но в целом поддерживаю, оффтоп развели полнейший :)
|
|
|
|
|
|
