quote:

ORIGINAL: AdReNaL1Ne

Мда… Матрица это водка такая. Судя по постам, вас она давно затянула…

quote:

ORIGINAL: -=lebed=-

Ага, кроме того, они ещё (матрицы) обладают вложеностью и рекурсией.

quote:

найдешь Пифию-пиши сюда..

quote:

вообще информацию об окружающей среде мы получаем ПОСРЕДСТВОМ наших органов чувств. т.е. эта инфа СУБЪЕКТИВНА.
откудк мне знать что никто не поставил бряк на восприятие и не подменил его на какойто jmp или переписал обработчик событий. да вроде бред скажите вы. почему мол я тогда дальше живу, ведясь на это. БЕЗИСХОДНОСТЬ.

зы: обатите внимание на время.
ззы: обернись….

quote:

ORIGINAL: xenomorf

quote:

вообще информацию об окружающей среде мы получаем ПОСРЕДСТВОМ наших органов чувств. т.е. эта инфа СУБЪЕКТИВНА.
откудк мне знать что никто не поставил бряк на восприятие и не подменил его на какойто jmp или переписал обработчик событий. да вроде бред скажите вы. почему мол я тогда дальше живу, ведясь на это. БЕЗИСХОДНОСТЬ.

зы: обатите внимание на время.
ззы: обернись….

Гы… о субъективности восприятия информации, я ещё в 1 или во 2 классе в
школе учителям мозги долбил… =) Серьёзно!!!
Мне ещё тогда, всё время было интересно, например одинаковый ли цвет все
видят?
Например: я вижу, что предмет одного определённого цвета, а другой, видит
его другим цветом. Как понять, что мы видим по разному или одинаково. Если
мы оба знаем, что этот цвет называется, ну, допустим синим?…

Ведь, я с рождения не знаю, как называется этот цвет, и мне говорят, что
этот цвет синий (хотя, допустим, я его вижу зелёным). И кто-то другой, так
же с рождения не знает, какой он цвет видит, и ему тоже говорят, что этот
цвет - синий (хотя он его может видеть красным). Сходство наших последующих
мнений, о том, что этот цвет не таков, каким мы его видим, а такой, каким
нам его "представили" [мой мозг видит зелёным, а его красным, но оба мы
называем его синим, потому, что нам так сказали, но это не так на самом
деле].

Вся проблема в том, что изначально мы не знаем, как называются те цвета,
какими мы видим, и все названия, формулы, аксиомы и etc, мы получам в
готовом виде (редко, почти никогда их не проверяем). А так же не можем
взглянуть чужими глазами или мозгом (нам по просту несчем сравнить
собственное восприятие). Вот и называем этот цвет синим, хотя оба мозга
видят его по разному, и этот цвет, может быть наоборот, вообще жёлтым…
И проверить мы это не можем, так, как цвет мы можем ощутить лишь визуально,
и никак иначе.

P.S. Вот о таких вещах я в первом классе загонялся… =)))

P.P.S. Нет! Я не дальтоник! Так, как успешно проходил медкомиссию в
военкомате, и получил водительские права по двум категориям!

quote:

ORIGINAL: AdReNaL1Ne

Эта прога назвается "Сперм-банк". Хотя каждый день её юзай и клонируй себя.

quote:

ORIGINAL: Greaves

Уууу…. мы все в матрице………..однознАчна8D8D

quote:

такую-же лабуду можно развети про буквы… один видит в букве "A"- букву "У" другой "Н".. по твоей теории получается что возможно ты здесь пару десятков раз написал "пошли все на***"….

еще твою теорию очень легко проверить. показать 2 людям один цвет(раздельно каждому) а потом попросить их выбрать из них наиболее близкий к увидимому… потом поставить эти два цвета рядом и дать посмотреть третему….

quote:

А может мы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы в матрице матрицы?

quote:

ORIGINAL: xenomorf

quote:

такую-же лабуду можно развети про буквы… один видит в букве "A"- букву "У" другой "Н".. по твоей теории получается что возможно ты здесь пару десятков раз написал "пошли все на***"….

еще твою теорию очень легко проверить. показать 2 людям один цвет(раздельно каждому) а потом попросить их выбрать из них наиболее близкий к увидимому… потом поставить эти два цвета рядом и дать посмотреть третему….

1. Гы-ы.. =)) Возможно… Но я такого не писал!… =)

2. Нет. Фишка-то не в том, что мы видим определённые цвета по разному. Суть
теории в том, что мы называем красный - красным, потому, что нам сказали
(внушили), что он красный, а на самом деле он зелёный или синий.

Причём, это не про какой либо конкретно цвет! А про весь спектр оттенков.

Так, например если от рождения (изначально) мы видим следующий спектр:
красный-оранжевый-желтый-зелёный-голубой-синий-фиолетовый…
Но мы изначально не знаем названия/определения каждому цвету. И тут нам
говорят (внушают), что жёлтый, например, он не жёлтый - а синий.

И так, как мозг воспринимает весь спектр поочерёдно один цвет за другим,
т.е. за красным ВСЕГДА должен идти оранжевый, и никакой другой, а за ним
жёлтный, а не синий, (именно у дальтоников за красным может идти синий,
потом зелёный, затем оранжевый, и так далее, как попало, без строгой и
обязательной очерёдности).

Вот наш мозг и подстраивается:
Изначально (правильно):
красный-оранжевый-желтый-зелёный-голубой-синий-фиолетовый…
После внушения: синий-фиолетовый-красный-оранжевый-желтый-зелёный-голубой…

Т.е. красный - мы видим как синий, но называем красным,
оранжевый - мы видим как фиолетовый, но называем оранжевым,
и т.д.

И один чел может видеть так:
синий-фиолетовый-красный-оранжевый-желтый-зелёный-голубой…
А другой, теже цвета, так:
желтый-зелёный-голубой-синий-фиолетовый-красный-оранжевый…

Вот и получается, что оттенки они тоже будут видеть одинаково!
И лишь дальтоники их путают (именно потому, что их цветовая палитра идет не
по порядку), и на них действует твоя проверка!

С обычным вариантом (так, как оттенки, ими двумя, видятся аналогично чистым
цветам) твоя проверка не работает!

Сейчас объясню почему:

Например, можно попробовать перевести цветные фотки в чёрно/белый (оттенки
серого) формат… Там есть чёрный-темно_серый - серый - светло_серый -
белый…

И ты и я будем видеть одинаково все оттенки, то есть если ты видишь
тёмно_серый оттенок, то и я его буду видеть тёмно_серым, а не
светло_серым…

А теперь, по моей теории, давай представим, что ты видишь чёрный чвет -
чёрным, а белый - белым, а при их смешивании с различной насыщенностью
каждого, будешь получать различные оттенки серого. Как и должно быть!
А я, допустим, вижу чёрный цвет - коричневым, а белый - белым, и при их
смешивании с различной насыщенностью каждого, буду получать различные
оттенки коричневого (проще говоря эффект сепии).

Так, вот при взгляде на любую чёрно-белую (можно и цветную, но в этом случае
с 2 цветами проще объяснить), картинку или фотографию, оттенки мы будем
видеть абсолютно одинаковой насыщенности! Только ты эту картинку видишь в
чёрно-белом (оттенки серого) варианте, а я в коричнево-белом (эффекте
сепии). Отсюда, и выберем цвет близкий к предыдущему безошибочно.
Ты выберешь близкий к черному - тёмно_серый, а я в свою очередь тёмно
коричневый…
И для третьего человека (если он не дальтоник), эти цвета будут абсолютно
идеинтичны!

Вся загвоздка в том, что у каждого своя палитра красок, и мы не имеем
возможности сравнить (невизуально), с чьей-либо другой. Вот и получается,
что видим мы каждый цвет по разному, но называем одинаково!

Так, что твоя проверка не подходит!
Буду рад, если меня (мою теорию) кто-нибудь опровергнет. Т.е. Сможет
доказать, что она не правильная!

P.S. Гораздо лучше, проще и быстрее объяснил бы графически, но на форуме в
постах рисовать неполучается…
Если, кто знает как это сделать - подскажите плиз…

quote:

ORIGINAL: Technologist

Заходим сюда http://matrix-xp.com/index2.php?page=downloads, качаем и смотрим, какой матрица быть не должна.

quote:

Заходим сюда http://matrix-xp.com/index2.php?page=downloads, качаем и смотрим, какой матрица быть не должна.

quote:

слушай а тебе не покуй на то как люди называют и воспринимают цвета ???