Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-23 16:07:17.583333
|
|
|
Jasmin
Сообщений: 2320
Оценки: 0
Присоединился: 2007-05-03 23:08:53.390000
|
Невинная тема про плейлист щаз превратится в холивар, продолжаем здесь.
Итак, Борланда ожидает смерть. Они подарили миру идею RAD - вот и все, мавр сделал свое дело, мавр может уйти. VCL насквозь вторичен - это просто тонны чужого кода над стандартными технологиями : WinAPI, MFC, .NET. При несовершенстве WinAPI и MFC VCL еще рулил, с .NET такое не получится, разве что стараниями говнокодеров не желающих менять свои привычки
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-23 19:21:35.513333
|
|
|
tt_andrey
Сообщений: 213
Оценки: 0
Присоединился: 2007-07-03 13:54:36.440000
|
не факт
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-23 23:50:46.393333
|
|
|
Technologist
Сообщений: 3590
Оценки: 0
Присоединился: 2006-10-28 20:28:06.943333
|
Нафиг и VCL и .NET
Все начинаем писать на C++ и Java под Unix и Mac =)))
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-24 05:04:38.760000
|
|
|
::HAMER::
Сообщений: 266
Оценки: 0
Присоединился: 2007-01-04 12:13:17.940000
|
Delphi и PHP забыл)))
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-24 10:43:06.863333
|
|
|
SandyHip
Сообщений: 19
Оценки: 0
Присоединился: 2007-06-13 13:41:33.256666
|
quote:
ORIGINAL: ::HAMER::
Delphi и PHP забыл)))
Посмотрел бы я, как ты на Delphi под UNIX лабать будешь
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-24 10:56:27.200000
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: SandyHip
quote:
ORIGINAL: ::HAMER::
Delphi и PHP забыл)))
Посмотрел бы я, как ты на Delphi под UNIX лабать будешь
Элементарно.
Про Kylix и CLX слыхал?
Правда оно в ж… никому не надо. За 'nix- программы особо не платят.
За редкими исключениями, конечно.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-24 12:50:21.576666
|
|
|
Technologist
Сообщений: 3590
Оценки: 0
Присоединился: 2006-10-28 20:28:06.943333
|
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: SandyHip
quote:
ORIGINAL: ::HAMER::
Delphi и PHP забыл)))
Посмотрел бы я, как ты на Delphi под UNIX лабать будешь
Элементарно.
Про Kylix и CLX слыхал?
Правда оно в ж… никому не надо. За 'nix- программы особо не платят.
За редкими исключениями, конечно.
А много ли людей платят за виндовские программы?
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-24 13:55:28.910000
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: Technologist
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: SandyHip
quote:
ORIGINAL: ::HAMER::
Delphi и PHP забыл)))
Посмотрел бы я, как ты на Delphi под UNIX лабать будешь
Элементарно.
Про Kylix и CLX слыхал?
Правда оно в ж… никому не надо. За 'nix- программы особо не платят.
За редкими исключениями, конечно.
А много ли людей платят за виндовские программы?
Ты знаешь, на жизнь хватает.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-24 14:01:59.086666
|
|
|
Technologist
Сообщений: 3590
Оценки: 0
Присоединился: 2006-10-28 20:28:06.943333
|
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: Technologist
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: SandyHip
quote:
ORIGINAL: ::HAMER::
Delphi и PHP забыл)))
Посмотрел бы я, как ты на Delphi под UNIX лабать будешь
Элементарно.
Про Kylix и CLX слыхал?
Правда оно в ж… никому не надо. За 'nix- программы особо не платят.
За редкими исключениями, конечно.
А много ли людей платят за виндовские программы?
Ты знаешь, на жизнь хватает.
Лохов опускаете. Как не стыдно? :)
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-24 14:19:47.706666
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: Technologist
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: Technologist
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: SandyHip
quote:
ORIGINAL: ::HAMER::
Delphi и PHP забыл)))
Посмотрел бы я, как ты на Delphi под UNIX лабать будешь
Элементарно.
Про Kylix и CLX слыхал?
Правда оно в ж… никому не надо. За 'nix- программы особо не платят.
За редкими исключениями, конечно.
А много ли людей платят за виндовские программы?
Ты знаешь, на жизнь хватает.
Лохов опускаете. Как не стыдно? :)
Почему лохов?
Люди платят за автоматизацию производства, всякие обработчики сайтов и т.д.
Оно им прибыль приносит.
РЕАЛЬНУЮ.
Если говорить о буржуях…
Они заказывают в основном инструменты для создания конечных решений.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-24 18:37:06.093333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: SandyHip
quote:
ORIGINAL: ::HAMER::
Delphi и PHP забыл)))
Посмотрел бы я, как ты на Delphi под UNIX лабать будешь
Элементарно.
Про Kylix и CLX слыхал?
ты пробовал на куликс в *nix лабать? я как-то ради интереса попробовал. после продолжительных и безрезультатных попыток запустить куликс, я решил что куликс мне не нужен.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-24 19:34:07.823333
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: rgo
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: SandyHip
quote:
ORIGINAL: ::HAMER::
Delphi и PHP забыл)))
Посмотрел бы я, как ты на Delphi под UNIX лабать будешь
Элементарно.
Про Kylix и CLX слыхал?
ты пробовал на куликс в *nix лабать? я как-то ради интереса попробовал. после продолжительных и безрезультатных попыток запустить куликс, я решил что куликс мне не нужен.
Под Red Hat какой-то журнальной сборки запустил. Собственно, это была единственная софтина, которую я запустил под никсами. Видимых проблем не возникло.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-25 18:09:25.296666
|
|
|
Nelwyna
Сообщений: 26
Оценки: 0
Присоединился: 2007-07-06 13:00:28.576666
|
quote:
А много ли людей платят за виндовские программы?
Прикинь, их большинство среди заказчиков ПО
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-25 18:10:38.623333
|
|
|
Nelwyna
Сообщений: 26
Оценки: 0
Присоединился: 2007-07-06 13:00:28.576666
|
А под никсы можно писать и на .NET. Mono рулит!
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-25 18:36:18.533333
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: Nelwyna
quote:
А много ли людей платят за виндовские программы?
Прикинь, их большинство среди заказчиков ПО
Подавляющее большинство.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-25 19:34:16.486666
|
|
|
Yappi
Сообщений: 26
Оценки: 0
Присоединился: 2007-07-07 11:52:50.896666
|
quote:
ORIGINAL: Nelwyna
А под никсы можно писать и на .NET. Mono рулит!
NET))) в смысле нет, MS хоть и стращает про кросплатформенность, но доселе не выпустила библиотек .NET под никсы(((
А вот про Mono я еще не слышал… можно поподробнее в ПМ?
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-25 19:47:56.260000
|
|
|
Nelwyna
Сообщений: 26
Оценки: 0
Присоединился: 2007-07-06 13:00:28.576666
|
quote:
А вот про Mono я еще не слышал… можно поподробнее в ПМ?
Залезь в гугл и посмотри. Mono позволяет запускать framework'овские сборки под никсами без какой-либо пересборки солюшена
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-25 21:27:26.760000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: rgo
ты пробовал на куликс в *nix лабать? я как-то ради интереса попробовал. после продолжительных и безрезультатных попыток запустить куликс, я решил что куликс мне не нужен.
Под Red Hat какой-то журнальной сборки запустил. Собственно, это была единственная софтина, которую я запустил под никсами. Видимых проблем не возникло.
а я скачал это дело с сайта борланд. учитался всяких доков на тему как его поднять. пришёл к выводу, что единственный способ – это увеличить свою систему в два раза удовлетворяя аппетиты куликса к депендансам и забил.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-25 21:30:23.903333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Nelwyna
А под никсы можно писать и на .NET. Mono рулит!
ты сначала убеди среднестатистического пользователя *nix, что использование технологии ms, окупает заметное невооружённым глазом увеличение требований к железу.
что ты можешь написать для Mono, чего ещё нету в стандартных дистрах?
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-25 22:26:12.696666
|
|
|
Nelwyna
Сообщений: 26
Оценки: 0
Присоединился: 2007-07-06 13:00:28.576666
|
quote:
ты сначала убеди среднестатистического пользователя *nix, что использование технологии ms, окупает заметное невооружённым глазом увеличение требований к железу.
Будет нужно, заюзают. От ms сборок производительность не уменьшится (на современных то тачках)
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 01:35:33.610000
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: rgo
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: rgo
ты пробовал на куликс в *nix лабать? я как-то ради интереса попробовал. после продолжительных и безрезультатных попыток запустить куликс, я решил что куликс мне не нужен.
Под Red Hat какой-то журнальной сборки запустил. Собственно, это была единственная софтина, которую я запустил под никсами. Видимых проблем не возникло.
а я скачал это дело с сайта борланд. учитался всяких доков на тему как его поднять. пришёл к выводу, что единственный способ – это увеличить свою систему в два раза удовлетворяя аппетиты куликса к депендансам и забил.
Не, Red Hat журнальной сборки. А Киликс у меня из легального 8-дискового набора Delphi 7 Architect был.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 03:52:38.590000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Nelwyna
quote:
ты сначала убеди среднестатистического пользователя *nix, что использование технологии ms, окупает заметное невооружённым глазом увеличение требований к железу.
Будет нужно, заюзают. От ms сборок производительность не уменьшится (на современных то тачках)
производительнось уменьшится на любой тачке. и забывать об этом не стоит. зачем современная тачка столь крута? а чтобы не тормозило ничего. так вот если переписать половину софта под .NET, то придётся покупать более мощную тачку не так ли?
да и зачем мне сложные решения .NET, когда меня вполне устраивают простые решения на C? ооп, почти всегда, усложняет программу. инкапуляция данных…. полиморфизм… наследование… три кита ооп… именно что кита! когда они зохавывают программу она становиться китоподобной, огромной до безобразия, и разбираться в ней… проще с нуля всё написать.
инкапсуляция даёт кодеру уверенность в том, что никто не юзает переменные не так как надо. она упрощает модификацию инкапсулируемого кода, но… когда это делается насильно на уровне языка, это лишает меня одного из средств исследования программы:std::cerr << "DEBUG: obj->some_field = `" << obj->some_field << '\'' << endl;это уже не работает. в принципе, да и фиг с ним, но есть ещё одно но. любая недодуманность/недоделанность интерфейса, приводит к невозможности "хака", то есть пока я не добьюсь включения необходимой мне фичи в библиотеку, эта библиотека станет для меня абсолютно бесполезной. нужен пример? я с sbcl ковырялся – это реализация common лиспа. так вот, cl-функции для работы с фс, инкапсулируют, в частности, такую фичу как кодировка имён файлов фс. но, к превеликому прискорбию, реализация этих функций ничего не знала про то, как же определить в какой кодировке имена файлов. то есть она в принципе не могла читая, скажем список файлов в директории, перекодировать в unicode мои koi8-r имена. да даже если бы я эти имена все загнал в unicode, она бы всё равно не справилась бы с моей фс, потому как предполагала 7-bit ascii кодировку. и в результате, эта инкапсуляция, при всех её выгодах, сделала для меня невозможным использование sbcl, в моих целях. но… лисп это же лисп ;)
и я добавил в код инициализации моей программы, кусочек кода модифицирующий системную библиотеку sbcl. тупой абсолютно. он просто перекодировал имена из koi8-r в unicode, во внутреннюю кодировку sbcl. и обратно перекодировал. хак? да. неправильно это. но что же поделать, у меня не было времени и не было абсолютно никакого желания тратить неделю а то и две, на то, чтобы разобраться с этой системной библиотекой до того уровня, чтобы решить проблему создав и отправив разработчикам полноценный патч решающий неполноценности инкапсуляции.
замечу в этой ситуации мне повезло, в том, что эта перекодировка имён хоть и не была реализована, но была предусмотрена. в другой ситуации, мне бы пришлось просто отказываться от sbcl.
полиморфизм, позволяет проще писать программы, он позволяет скрывать довольно много деталей реализации. но, когда он начинает скрывать реально вещи полезные читателю, когда использование этого полиморфизма без сопутствующего комментария может быть непонятно неподготовленному пользователю, это приводит к тому, что понять что же делает код очень сложно. примером может быть перегруженный оператор ->, который производит io. я как-то очень долго изучал сорец программулинки, пытался понять, в какой же момент программа читает файл. без отладчика никогда не догадался бы что всё дело в чтении переменной-члена класса. нет, я конечно мог бы прочитать документацию к библиотеке идущей с программой, но, честно говоря, я не считаю нужным читать документацию ко всем библиотекам программы, для того, чтобы найти те пять строк программы, которые приводят к проявлениям неадекватности программы.
наследование – замечательная фича позволяющая объединять объекты различных типов по схожим признакам. которая позволяет обрабатывать схожие по определённым признакам объекты одним и тем же кодом. хорошо! но – дада, опять но :( – стремление собрать весь хоть в чём-то похожий код в одно место приводит к тому, что во-первых, иерархия классов не лезет на лист формата A3, а во-вторых, к большим проблемам, когда появляется необходимость в объекте ведущим себя очень хитро, хитрее чем умный-хитрый проектировщик мог предположить. и подчастую иерархии классов в программе сильно сложнее чем требуется, и из-за этого реально начинаешь задумыватся что проще – изучить иерархию, и понять нафига она такая большая, и как её расширить так, чтобы не нарушить её философию, или забить на всё, и создать иерархию с нуля, которая будет понятна мне на все 100%.
теперь видим антибонусы? нет, я понимаю, что, например, создание в ядре абстрактного типа kobject, который определит набор методов которые должна поддерживать любой дочерний тип – это полезно. так же полезно создание абстрактных потомков kobject'а, типа сущности "блочное устройство" или "символьное устройство", или "драйвер файловой системы", с тем чтобы потом проще было бы писать скажем, драйвер жёсткого диска как новое блочное устройство. все поклонники ооп прочувствовали ситуацию? да? идеи о других возможных способах организации в голову пришли? нет? ну как же. ведь промежуточные сущности, то же "блочное устройство", вполне можно оформить не как ещё один абстрактный тип, а как библиотеку функций, при помощи которой неабстрактное блочное устройство сможет реализовывать буферизацию. кажется какая разница? ан нет… дело в том, что несмотря на то, что 90% блочных устройств будет реализовывать буферизацию при помощи этой библиотеки, оставшиеся 10% захотят реализовывать по своему. и тут встаёт вопрос: усложнять иерархию, добавляя в неё, скажем дополнительный абстрактный класс между kobject и "блочное устройство", который будет просто объявлять парочку дополнительных методов. либо, делать эти 10% "нестандартных блочных устройств" непосредственными потомками kobject, но это просто неудачная идея.
чувствуете прелесть библиотеки в данном случае? а вот за кодерами помешанными на ооп я замечаю определённую ограниченность, они пропускают такие простые ходы. конечно, продвинутый ооп кодер, вместо библиотеки объявит абстрактный класс IOBuffer, а потом напишет единственный производный от него, которым будут пользоватся 90% блочных устройств, и впихнёт protected член-переменную в объект BlockDevice, и реализует в BlockDevice поддержку буферизации. но это, по сути та же самая библиотека, с одним "но", объявляя абстрактный класс (интерфейс) IOBuffer, мы привязываем все прочие способы буферизировать io, к нашему интерфейсу. а зачем? чтобы усложнить себе работу по проектированию сейчас, или чтобы усложнить работу по созданию новой реализации интерфейса тому, кто этим займётся? или сразу и то и другое?
это лишь пример того, как ооп язык способствует усложнению программы. в принципе, конечно же, всё упирается в квалификацию программиста, если он достаточно профи, он и на ооп языке сделает лучшим образом. но, как показывает моя практика ковыряния в чужих программах, очень редко попадаются программисты ооп языков, квалифицированные достаточно чтобы избежать маниакального соблазна усложнить в такой ситуации иерархию классов. ну разве что кодеры функциональных ооп языков так умеют, но функциональные языки на то и функциональные, там идея в другом, а ооп лишь один из прибамбасов, который может позволить лучше следовать философии языка.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 04:04:08.036666
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Jasmin
Итак, Борланда ожидает смерть.
борланду это пророчат чуть ли не всю историю его существования. причём имея куда больше оснований для этого, чем красноглазые линуксоиды пророчащие смерть микрософту. но борланд до сих пор жив.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 04:11:38.103333
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
Такое впечатление, что тут опоненты говорят о разных вещах.
ООП - позволяет более точно и просто представить предметную область. Это ценно для прикладных задач.
Но ООП удобно использовать только там, где это удобно. Кроме прикладного ПО есть и другие виды.
А при разработке софта значимыми есть три параметра. Сроки, цена и качество. Оптимизировать какой-то из них можно только за счет других.
Теряем в качестве - выигрываем в цене и сроках.
Быстро и качественно, тогда дороже…
Ну и т.д.
Тут каждый по своему прав.
Тот же .Net не позволяет добиться идеального качество, но при приемлемом качестве позволяет снизить время разработки и ее стоимость.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 06:18:20.530000
|
|
|
Technologist
Сообщений: 3590
Оценки: 0
Присоединился: 2006-10-28 20:28:06.943333
|
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
Теряем в качестве - выигрываем в цене и сроках.
[sm=an.gif]
Как я уже говорил, рынок ПО еще не повзрослел до уровня рынка промышленных товаров. В мире промышленности есть свой монополист, фирма MAN, но на нее, в отличие от мелкософта, никто не жалуется, потому, что фирма производит качественные товары, в отличие от быстро выпускаемых майкрософтских.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 06:55:05.383333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
Тот же .Net не позволяет добиться идеального качество, но при приемлемом качестве позволяет снизить время разработки и ее стоимость.
для кого приемлимом? для пользователя, который не понимает в чём разница может быть? это будет работать, но ровно до тех пор пока не появится аналог твоей программы, автор которой решился-таки потратить на 10% больше времени на разработку, чем ты. после этого твоя программа окажется на свалке.
ms имея монопольное положение на рынке, может себе это позволить. она может хоть всю венду целиком написать под .NET, все поплюются-поплюются, скажут "говно", но жрать будут. но ты ведь не ms.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 09:21:55.326666
|
|
|
Nelwyna
Сообщений: 26
Оценки: 0
Присоединился: 2007-07-06 13:00:28.576666
|
rgo, ты обделал трех китов ООП. Но скажи, что же ты предлагаешь использовать взамен или как иы их предлагаешь использовать. Иначе не понятно получается, как по твоему вообще подходить к написанию ПО.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 11:51:12.160000
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: Technologist
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
Теряем в качестве - выигрываем в цене и сроках.
[sm=an.gif]
Как я уже говорил, рынок ПО еще не повзрослел до уровня рынка промышленных товаров. В мире промышленности есть свой монополист, фирма MAN, но на нее, в отличие от мелкософта, никто не жалуется, потому, что фирма производит качественные товары, в отличие от быстро выпускаемых майкрософтских.
А по каким критериям мы судим об уровне рынка? По доле оборота? В ИТ она весьма велика. Можно сказать на уровне.
К тому же в промышленных товарах та же ситуация.
Меня не устраивает качество Таврии, но с другой стороны Lexus я не смогу себе позволить. Поэтому езжу на Шкоде.
Ну, это упрощенная аналогия, конечно. Надеюсь, что вы поняли…
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 12:00:51.200000
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: rgo
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
Тот же .Net не позволяет добиться идеального качество, но при приемлемом качестве позволяет снизить время разработки и ее стоимость.
для кого приемлимом? для пользователя, который не понимает в чём разница может быть? это будет работать, но ровно до тех пор пока не появится аналог твоей программы, автор которой решился-таки потратить на 10% больше времени на разработку, чем ты. после этого твоя программа окажется на свалке.
ms имея монопольное положение на рынке, может себе это позволить. она может хоть всю венду целиком написать под .NET, все поплюются-поплюются, скажут "говно", но жрать будут. но ты ведь не ms.
А сможет-ли пользователь оплатить действительно качественное решение?
Ведь, кроме технических параметров продукта есть и другие.
Способность гибко реагировать на изменение требований, например.
Почему я долгое время занимался MDA.
Качество продукта (техническое) - мрак.
Производительность - ужас.
Зато переработка программы при изменении требований - минимальна. Буквально 2 кнопке нажать и новая версия продукта
А с продуктом можно работать.
Пусть не так комфортно, но можно. Затраты на потерю качества перекрываются снижением затрат на адаптируемость.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 16:44:24.510000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Nelwyna
rgo, ты обделал трех китов ООП. Но скажи, что же ты предлагаешь использовать взамен или как иы их предлагаешь использовать.
надо знать когда и какой подход использовать. и уметь комбинировать различные подходы. а для этого надо либо иметь огроменный опыт написания программ, даже не представляю какого размера, либо просто читать чужой код. регулярно. просветление придёт.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 16:48:30.200000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: rgo
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
Тот же .Net не позволяет добиться идеального качество, но при приемлемом качестве позволяет снизить время разработки и ее стоимость.
для кого приемлимом? для пользователя, который не понимает в чём разница может быть? это будет работать, но ровно до тех пор пока не появится аналог твоей программы, автор которой решился-таки потратить на 10% больше времени на разработку, чем ты. после этого твоя программа окажется на свалке.
ms имея монопольное положение на рынке, может себе это позволить. она может хоть всю венду целиком написать под .NET, все поплюются-поплюются, скажут "говно", но жрать будут. но ты ведь не ms.
А сможет-ли пользователь оплатить действительно качественное решение?
1. сколько пользователей у нас платит за программы?
2. те кто платят – смогут.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 16:51:38.360000
|
|
|
Technologist
Сообщений: 3590
Оценки: 0
Присоединился: 2006-10-28 20:28:06.943333
|
Это относится ко всем делфятникам, сишарпникам и прочим субъектам: к действительно дорогим заказам вас никто и никогда не допустит (медицинские аппараты, военная техника, промышленные роботы и т.д.).
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 17:11:19.483333
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: Technologist
Это относится ко всем делфятникам, сишарпникам и прочим субъектам: к действительно дорогим заказам вас никто и никогда не допустит (медицинские аппараты, военная техника, промышленные роботы и т.д.).
Во-первых, перечисленные виды заказов - не самые дорогие. АСУ ТП это конечно хорошо, но далеко не так дорого стоит, как эффектно выглядит.
Во-вторых, среди заказчиков того же BoldSoft - мин. обороны Швеции. Bold - объктно ориентированный подход в чистом виде.
По UML модели генрируются классы, мапинг БД, и, собственно, строится приложение. MDA.
Так, что…
В третьих, стоимость заказа и заработок с заказа - разные вещи.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-26 17:30:58.733333
|
|
|
alexbozhko
Сообщений: 1024
Оценки: 0
Присоединился: 2005-11-24 13:35:34
|
quote:
ORIGINAL: rgo
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
quote:
ORIGINAL: rgo
quote:
ORIGINAL: alexbozhko
Тот же .Net не позволяет добиться идеального качество, но при приемлемом качестве позволяет снизить время разработки и ее стоимость.
для кого приемлимом? для пользователя, который не понимает в чём разница может быть? это будет работать, но ровно до тех пор пока не появится аналог твоей программы, автор которой решился-таки потратить на 10% больше времени на разработку, чем ты. после этого твоя программа окажется на свалке.
ms имея монопольное положение на рынке, может себе это позволить. она может хоть всю венду целиком написать под .NET, все поплюются-поплюются, скажут "говно", но жрать будут. но ты ведь не ms.
А сможет-ли пользователь оплатить действительно качественное решение?
1. сколько пользователей у нас платит за программы?
2. те кто платят – смогут.
Да валом. Я всю свою трудовую карьеру пишу Софт "на заказ". Местных заказчиков больше.
Хотя и буржуйские не обижают.
Но все хотят саппорт. А я не видел ни одной задачи, в которой в течении времени не изменялись требования.
И еще…
Я не занимаюсь искусством.
Не создаю шедевры.
Я просто за деньги продаю людям софт который решает их проблемы.
Это РЕМЕСЛО.
И именно с этого ремесла я и живу.
Именно это отличает профессиональный подход от любительского.
Выбирается не самый красивый путь, а самый эффективный.
Именно с этой точки зрения ООП - рулит.
Для решения задач, связанных, скажем с железом или какими-то низкоуровневыми вещами, у нас в команде есть специалисты. Именно они берут на себя этот сегмент работы.
Но систему, скажем, складского учета, я напишу ЭФФЕКТИВНЕЙ, используя ООП.
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-27 10:57:21.070000
|
|
|
Yappi
Сообщений: 26
Оценки: 0
Присоединился: 2007-07-07 11:52:50.896666
|
quote:
ORIGINAL: Technologist
Это относится ко всем делфятникам, сишарпникам и прочим субъектам: к действительно дорогим заказам вас никто и никогда не допустит (медицинские аппараты, военная техника, промышленные роботы и т.д.).
В действительности тем, кто по твоему мнению "не допустит", абсолютно всё равно, на чем ты будешь писать свою программу (хоть на VB) - они заказчики, и им главное, чтоб она работала как надо, без лагов и глюков! Другое дело, что не каждый ОО язык подойдет для того что ты перечислил… Эт я про свой любимый Delphi… Насчет C# - тот и не рассчитан на какое-либо не-десктопное "железо", т.е. MS когда его делали (и .NET вообще), понимали, что кроме как для десктопов и, возможно, серверных систем, он ни на что не годен… Все что делают MS - они могут себе позволить - они всё-таки монополисты на десктопах (горькая правда[:(])…
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-29 00:04:16.443333
|
|
|
Yashin
Сообщений: 964
Оценки: 0
Присоединился: 2007-05-09 20:18:01.153333
|
quote:
ORIGINAL: Technologist
Это относится ко всем делфятникам, сишарпникам и прочим субъектам: к действительно дорогим заказам вас никто и никогда не допустит (медицинские аппараты, военная техника, промышленные роботы и т.д.).
Нет, почему и на Делфи пишут программы для промышленного оборудования
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-30 13:03:41.116666
|
|
|
Kill_em_all
Сообщений: 395
Оценки: 0
Присоединился: 2005-03-25 22:40:01
|
quote:
ORIGINAL: Technologist
Это относится ко всем делфятникам, сишарпникам и прочим субъектам: к действительно дорогим заказам вас никто и никогда не допустит (медицинские аппараты, военная техника, промышленные роботы и т.д.).
И на шарпе софт для нефтеперегонного оборубования пишут.А это тоже тебе важный процесс и если что-то не так пойдет…
Правда контора сама это оборудование и выпускает(контроллеры управления процесса получения бензина
из нефти)
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-07-30 21:21:25.663333
|
|
|
ТикТак
Сообщений: 18
Оценки: 0
Присоединился: 2007-05-09 15:17:58.700000
|
А мне вот наоборот Delphi лиже С и РНР
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-08-03 17:50:56.520000
|
|
|
sergeiprog
Сообщений: 302
Оценки: 0
Присоединился: 2007-04-24 10:02:27.956666
|
не думаю. У Borland опыт огромный, они уже были на грани банкротство. Думаю что они не допустят банкротство второй раз. Не давно Borland выпустил продукты под маркой Turbo.
Не думаю что MS включит в VS Pascal.
Рано хороните!
|
|
|
|
|
RE: Борланд сделал свое дело, Борланд может уйти - 2007-08-03 18:24:45.336666
|
|
|
Jasmin
Сообщений: 2320
Оценки: 0
Присоединился: 2007-05-03 23:08:53.390000
|
quote:
ORIGINAL: sergeiprog
не думаю. У Borland опыт огромный, они уже были на грани банкротство. Думаю что они не допустят банкротство второй раз. Не давно Borland выпустил продукты под маркой Turbo.
Не думаю что MS включит в VS Pascal.
Включат или не включат - от этого ничего не изменится. Как уже писала - VCL вторичная технология, обертка WinAPI и .NET, Мелкомягкие подтянулись в RAD, обертки больше не нужны
|
|
|
|
|
|
