quote:

ORIGINAL: sheogorath
Тема - про ОБСУЖДЕНИЕ Висты, а не про ее ОСУЖДЕНИЕ.

quote:

ORIGINAL: sheogorath

Уважаемые! К чему быть такими нетерпимыми?
К примеру. На работе у меня ХР и Мандрива 2009, дома - Виста и та же Мандрива. Ни одна из установленных систем меня не бесят, так как вас Виста. Все нормально работает, не тормозит, не тупит и вполне адекватно. Виста, как система для домохозяек, просто красива, хороша в мультимедийном плане и для игрушек, на работе применять ее - нецелесообразно, но это моё мнение. Мандрива мне нужна для интернета, и работы. ХР - для работы. Я не кричу на каждом углу, что какая-то из них - лучше других. Каждая - по своему удобна, у каждой - свои недостатки, но все это - скорее субъективно. Так почему любой посетитель форума, сказавший, что ему Виста понравилась, тут же наталкивается на брызгающих слюной индивидов, которые считают, что их мнение - закон, а кто против - тот дурак. Тема - про ОБСУЖДЕНИЕ Висты, а не про ее ОСУЖДЕНИЕ. Постыдитесь, господа старожилы.

quote:

ORIGINAL: sheogorath

Уважаемые! К чему быть такими нетерпимыми?
К примеру. На работе у меня ХР и Мандрива 2009, дома - Виста и та же Мандрива. Ни одна из установленных систем меня не бесят, так как вас Виста. Все нормально работает, не тормозит, не тупит и вполне адекватно. Виста, как система для домохозяек, просто красива, хороша в мультимедийном плане и для игрушек, на работе применять ее - нецелесообразно, но это моё мнение. Мандрива мне нужна для интернета, и работы. ХР - для работы. Я не кричу на каждом углу, что какая-то из них - лучше других. Каждая - по своему удобна, у каждой - свои недостатки, но все это - скорее субъективно. Так почему любой посетитель форума, сказавший, что ему Виста понравилась, тут же наталкивается на брызгающих слюной индивидов, которые считают, что их мнение - закон, а кто против - тот дурак. Тема - про ОБСУЖДЕНИЕ Висты, а не про ее ОСУЖДЕНИЕ. Постыдитесь, господа старожилы.

quote:

ORIGINAL: shrabigus
И главное, приглядывайте за своей жопой.

quote:

GeTUP
Вас жестко обманули. Красота у Висты убогая, если ее сравнивать с другими системами.
Мультимедиа не том же уровне. Половина видео вообще не работает. Особенно в DVD формате.
Игры - зло.

quote:

ORIGINAL: mactep.Black

он далеко не малолетний.

quote:

ORIGINAL: =OutlaW=


Недовольные собиритесь и накалякайте
по пунктам все причины своей ненависти к висте,
будем выяснять причину

quote:

Как я понял тут разгорелись споры против ярых фанатиков винды, и как я понял любящих поиздеваться над самолюбием юных линуксойдов, и пытаясь доказать что детице несравненного Билли лучше. Стыдно за вас честное слово, неконструктивно и в буре амбиций речи.
Также похаю и линуксойдов, разжигающихся на попытку холивара. Опять же как я заметил были рассмотрены скорее не системные задачи а то "у кого юзер френдли круче". Не достоинство систем сравнивать наборы софта и гуев, уж простите. И тоже меньше амбиций.
Когда рассматривается вопрос об таких различных ветках семейств осей как Unix и Win32, то как правило для глубокого анализа требуется досканальное изучение оеих этих систем в рассмотрении с нескольких сторон, что обе стороны сделали очень поверхностно.
Немного о себе: я занимаюсь системным анализом, по своей деятельности перерыл много разных ядер разных клонов юникс, ну и опять же принципов работы разных осей. Это очнень увлекательное занятие, для тех кто вкупает смысл этих затей. Кроме того на данном этапе веду проект систематизации методик кросскомпиляции меджу семействами систем.
Я попытаюсь описать вам обе системы с разных точек обзора, и преимущественно постаравшись остаться нейтральным.
Ядра:
Досканально изучить ядро Windows невозможно ввиду его бинарности, а дизассемблирование преследуется по закону. Но как правило это микроядерная архитектура с вытесняющей многозадачностью.
Linux же монолитное ядро с поддержкой модульности и также имеет вытесняющую многозадачность. В данном примере демонстрируется некоторая различность аур систем, кто красивей светится. С точки зрения системного программирование микроядро гораздо менее уязвимо в плане ошибок кода и меньше нуждается в дебагинге, однако связь компонент ядра требует наличие упорного анализа на предмет ошибок. Кроме тогомикроядерная архитектура имеет особенность переключения между обычным режимом процесса и режимом супервизора, что снижает уровень производительности в целом. В монолитном же ядре требуется более тщательный анализ кода на предмет ошибок и в монолите программисту легче запутаться, отсюда и бесконечные патчинги. Однако в плане производительности монолит не требует частых переключений режимов, и прирост зачастую бывает вполне заметным. Решение проблемы внедрения компонентов в ядро с некоторых пор стало решаться подгрузкой модулей, что делает линукс гибридным ядром.
В целом поставлю линуксу тут плюсик, какболее организованному ядру. Ядро же виндоус можно улучшить, переведя его на принципы экзоядра, но это уже дело разработчика.
С точки зрения окружения:
В виндоус окружение формируется как правило одноименной компанией и частично вшивается в ядро, обеспечивая большую производительность. Особенно это касательно гуев. В линукс же окружение чаще всего выбрасывается в системный уровень и идет как оболочка ядра для его функциональность. Это обусловлено скорее историей внедрения ядра линукс в проект GNU, или кому как нравится, наоборот, но я лично считаю что ГНУ взял ядро,а не ядро гну(имхо чистой воды). Так вот, вернусь к данному вопросу. Преимущество виндоус окружения же в том, что множество задач может выполнятся на уровне ядра не переходя этап формации запроса к ядру, это дает прирост конкретно вживленных полностью или частично компонентов, например гуев, однако лишает гибкости, и если необходимо устранять конфликтующие процессы с ресурсами ядра, то этос тановится сложнее, и может позникнуть ситуация некорректного выделения ресурсов необходимым задачам. В линукс подстройки же, гибкость осуществляется гораздо лучше, что позволяет подстроить компоненты под нужды самого пользователя. Однако теряется часть производительности, особо заметно на гуях.
Вывод неоднозначен. в зависимости что требуется. Если нам требуется быстрая графика и работа стандартных служб то плюсик винде, если же детальной подстройки, то линуксу.
Третяя точка зрения пользовательская:
Как было озвученно ранее обе стороны пытались доказать что же лучше, однако лучше бы поинтересоваться у самих пользователей, ктото хаит винду, ктото линукс, но это не значит что та или иная система плоха.
Рассмотрим же ситуации…
Винда как правило поставляется в едином монолитном комплекте с базовым набором мелкого софта от производителей. Это не только минус (минус-мало софта), но и плюс в том, что далее пользователь сам может подобрать нужный ему софт. Конечно тут еще влияет и платность софта, однако я этот аспект не рассматриваю. Минус подхода выбора софта заключается в том, что софт необходимо всеми силами искать и ставить самостятельно. Благо удобные гуишки облегчили этот процесс, принеся конечно проблему несвязанности софта и сепаратированию его, когда некоторый сойт может использовать те же самые велосипеды, часто их перетирая. Достоинства в данном аспекте винды есть самостоятельная подборка пользователеми сравноительно простая инсталляция, но недостатки это сепаративный подход по на виндус, зачатсую вызывающий проблемы совместимости компонентов софта
В линукс же по другому. Не буду рассматривать дистрибтивы высокого уровня, рассмотрю юзер-френдли, наподобии мандривы. Составные части софта сделаны по приципу конвейера, тоесть каждая программка выполняет одну определенную функцию, а потом совокупность этих программ собирается в конвейер, например k3b конвейер для записи дисков, использует целый набор мелких программулинок. Такой подход имеет ряд плюсов, это во превых взаимоинтеграция приложений, во вторых возможность детальной сегментной установки при соблюднии зависимостей, когда нужные компоненты не перекрывают друг друга а используют общие составляющие. Недостаток такого подхода есть некоторое неудобство, когда требуется поочередно добавлять недостающие пакеты, опять же отсюда вытекает и плюс - если пакеты уже стоят, то лишний раз сэкономите на траффике. Правда в современном мире сществуют репозитории, которые сами контроллируют зависимости и избавляют пользователя от необходимости самостятельно искать софт, решающий некоторые минусы, но добавляя один - необходимость стабильного се шипко дорогого интернет канала.
Исходники рассматтривать не буду,это отдельные фигуры высшего пилотажа.
Таким образом тут спорно. Для тех кто хочет быстро и наиболее подточенно установить софт то плюс линуксу с репозиторием, кто желает на скорую руку имея при себе диск с софтом- плюс виндоус.
С точки зрения настройки:
Виндоус поставляется с базовой настройкой и при установке сам расчитан на поиск устройствии вживлении их в составляющую совокупность компьютерных устройств. Хорошая часть настроек выдана на графическое окружение, которое позволяет настроить некоторую часть спецификации виндоус, львиная же часть спрятана в двоичном файле-реестре. Плюсы подхода - базовая настройка основных параметров системы производится легко через интерфейс, для остальной же, в том числе и более детальной настройке необходима книга по изучению реестра, ибо его дебри на мой взгляд гораздо сложнее QNX. В линукс же настроечный каталог открыт и разбит по принципу "один компонент - один конфиг"(чаще всего), при этом имея легкий текстовый формат и разделенную структуру. Кроме того современная ситуация такова что большинство натсроек делается через удобный гуи.
В данном вопросе по факту легкой гуишной настройки ничья, в плане детальной настройке однозначно линукс. Уж извините, но я при всем моем упорстве даже половины значений ключей реестра не выучил(а надо, чертова работа!![прим. автора])
С точки зрения обновления и устаревания: На момент официального релиза и виндоус уже обладает обновлениями, которые также поспешно пытаются скачаться планировщиком, и линукс стабильные дистрибутивы этому горазды, тоже могут требовать немного обновиться. Зависимости от дистрибутива. Дебианов вот приходится ждать чуть ли не по году, других меньше. С виндой аналогично, висту так ждали 8 лет(вроде не ошибаюсь?) Тут опять ничья.
С точки зрения безопасности:
Вирусы. Ах бедные несчастные. Как утверждает viruslis, соотношение вирусов линь против вин где то 5% на 95%. Простота заражения виндоус машины обусловлена тем что как праивло версии виндоус сходи, ядра тоже, например у всех существующих виндоус хп преимущественно ядро NT5.1, тоесть руткит сработает в большинстве случаев, кроме того рядовой порльзователь виндоус сидит под администратором, гостевая запись имхо не дает комфортной работы с системой, что повышает риск. С линукс наоборот, версии ядра могут быть различны на двух разных копиях лиункс, пересобраны, кроме того специфика дистрибутивов и конечно же система прав - это все помогает защитить от вирусов линукс, и делает писание невыгодным. С технической точки зрения написать даже руткит под линукс легче, но заставить его работать более чем на 1й машине гораздо сложнее.
Файерволы же в виндус работают как службы, в линукс могут работать как компонент или модуль ядра, повышая производительность. Описыатаь преимущества и недостатки небуду. Кроме того существуют гуи и под линукс файерволы, сравнивая простоту настройки с аутпостом например.
Итого - в этом подходе выигрыывает линукс.
Про стабильность: Никто еще не оказал что какая - то система работает стабильнее. Обычно это совокупность найденных в коде ошибок, дата выпуска последнего обновления ядра, аптайма совокупности интернет хотсов и чтото еще, насколько мне известно лидерами этой каши-малаши являются семейство BSD. утверждать категорически не буду, опять же вспоминается поговорка, что никто еще не доказал что стабильная виндоус и удобная виндоус это одна и та же виндоус. Или что линукс не может не глючить, а вот я при сложных краш тестах и линукс валил, даже BSD держался лучше. Тут я ставлю большой знак вопроса так как этот вопрос спорный.
И несколько конечных комментарий.
Если все переходить на линукс то нужно не просто менять систему, нужно перестраивать мышление, потому что опыт работы с виндоус, особенно мастерство умения решать ее проблемы, неработает в иной системе. Поэтому зачастую множество проблем связанно именно из за попыток применить полученные знания виндоус на линукс, из за чего и случаются маты и геморрой. Кстати об устройствах, чуть не забыл. На сегодняшний день по моим краш-тестам болдьшинство овременного оборудования работает и под линукс. А попытка доказать что в линукс ничего нераотает это исключительно амбиции, если честно то у меня как то были запарки с попыткой прикрутиить ТВ тюнер на висту, так что все относительно.
А у меня все. Дерзайте. И удачи всам всем, и помните. Не система делает человека - а человек систему.

Источник: vkontakte.ru

quote:

ORIGINAL: =OutlaW=
Недовольные собиритесь и накалякайте
по пунктам все причины своей ненависти к висте,
будем выяснять причину

quote:

ORIGINAL: =OutlaW=
Не знаю, ну нет у меня с ней проблем.

quote:

ORIGINAL: =OutlaW=

мб действительно я год зря её юзал? Если не убедят эти причины то извиняйте уж,
буду писать свое имхо, а не ссылаться на "авторитетов".

quote:

ORIGINAL: =OutlaW=
Мое мнение для меня важно.
Мнение остальных - если оно логично, а не абсурдно.

quote:

ORIGINAL: =OutlaW=
VDMOp Ты называешь меня тупо упертым. Хорошо, прошу в айсикью, пообщаемся, и все свои доводы я тебе лично изложу. А форум не для того чтобы называть друг друга из-за софта упертым бараном.

quote:

ORIGINAL: =OutlaW=
кроме действительно замедленной работы по отношениию к ХР, все нормально.

quote:

ORIGINAL: VDMOp


Ну и что? Я её три года юзал и дальше что? Все три года, с первой секунды, видел, что она отстой, с момента её начала установки. Надо будет, и 95 винду заюзаю. У тебя обьективности нет, лыжи не могут быть гавном, потому что, я в них обутый. С такой позицией, ты неспособен видеть  в упор ничего.

quote:

ORIGINAL: =OutlaW=

Проблема в висте одна - она действительно медленне чем хрюшка,

quote:

кроме действительно замедленной работы по отношениию к ХР, все нормально.