RE: Вопрос лично Пупкину
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:02:57.350000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
quote:
Конечно,таких правил нет.Когда создавали правила,ни у кого и в голову не пришло,что кто-то может этим заниматься.
P.S.Сабж-флуд и треп,зачем ты его развивал 3 страницы?..
А ты не развивал флуд и треп? Правил нет запрещающих скрутку\накрутку репы.
Ну так давай теперь доказывай что это я скрутил тебе твою репу, из-за которой ты спать не можешь
Развивал конечно.
Мне было фиолетово на санзера, на багтрек и на всё остальное. Но этим топиком они меня достали до печёнок. Поэтому я раскрою утверждение про развитие флуда и трёпа. Чтобы ни у кого не оставалось ненужных иллюзий.
Итак, санзер словил бан. Отложим вопрос законности бана в сторону. Просто, санзер словил бан. Что делает санзер? Начинает всячески пиарить этот свой бан. Заходит под запасным акком и матерится. И самое что смешное, приходит группа багтрек и начинает помогать санзеру в этой глупости, продолжая пиарить две надписи "клинический идиот" в профиле санзера.
Вот представьте себе на секундочку, что бы было, если бы санзер и багтрек промолчали. Ну пофлудили бы обиженные санзером. Похлопали бы в ладоши, повыкрикивали бы лозунги, и затихли бы. Может на следующий день была бы добавлена парочка постов, но на этом бы дело и кончилось. Максимум (подчёркиваю: максимум) две страницы флуда. До третьей не дошло бы точно. С большой вероятностью, случилось бы так, что в этом топике было бы ровно два моих комментария: первый которым я поддерживаю вопрос ТСа, и второй порождённый эмоциональной реакцией на действия санзера ("меня ещё забань"). И что наиболее важное для санзера: тут бы не было моих публичных объяснений причины бана. Я бы не доказывал здесь что санзер "клинический идиот": делать мне больше нечего, как доказывать чей-то там идиотизм. Но благодаря усилиям санзера и багтрека, флейм продолжается уже третий день, и перелез на четвёртую страницу.
Причём если они считали меня неправым, если они хотели обсудить это со мной, с другими модераторами, с пупкиным: есть ведь модераторский форум. Можно было обсудить всё там, не вынося на публику. Но они предпочли путь публичного флеймвара. И теперь, Pashkela рассказывает нам про "флуд и трёп". Как трогательно!
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:04:10.063333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Pashkela
quote:
ORIGINAL: rgo
Санзер. Модератор. Демонстративно. Показывает. Всем. Что. На. Ксакепе. Модератор. Может. Творить. Всё. Что. Ему. Заблагорассудится.
Чем. В таком. Случае. Отличается. От него. rgo. Забанив. Санзера. Ибо. Санзер. Правил. Не. Нарушил. Произвол и Самодур детектед. Зе енд.
Модератор rgo отличается от санзера тем, что "произволя и самодуря" он делает это молча. Не трубя об этом на весь форум.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:07:22.830000
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
quote:
Модератор rgo отличается от санзера тем, что "произволя и самодуря" он делает это молча. Не трубя об этом на весь форум.
Ну хотя бы признал, что забанил безосновательно, не следуя букве закона). А чем руководствовался при этом, чье мнение отстаивал и как проходил процесс - это уже дело десятое. Закон либо есть, либо беспредел. Вот на это ми и хотел обратить внимание. А больше мне в принципе от вас ничего и не надо было. Разбанить все равно только Пу может)
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:12:51.456666
|
|
|
Uefhnfvjrj
Сообщений: 7
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-22 18:37:26.790000
|
В вопросах по сайту всего в одной теме Санзер выписал 8 вечных банов! Почти все баны юзерам с одним постом. Один бан за матерщину, а мата там нет вообще!
http://forum.xakep.ru/fb.aspx?m=1853055
1 пост - Вечный бан от Санзера (нарушений там небыло)
41 пост - Вечный бан от Санзера (нарушений там небыло)
45 пост - Вечный бан от Санзера (нарушений там небыло)
53 пост - Вечный бан от Санзера (нарушений там небыло)
56 пост - Вечный бан от Санзера (нарушений там небыло)
68 пост - Вечный бан от Санзера (нарушений там небыло)
69 Забанен за мат Санзером. МАТА ТАМ НЕ БЫЛО.
74 пост - Вечный бан от Санзера (нарушений там небыло)
Весь форум перебанил, в других темах такойдже биспридел. За вечер может сто чел перебанитбь
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:15:00.180000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Pashkela
quote:
Модератор rgo отличается от санзера тем, что "произволя и самодуря" он делает это молча. Не трубя об этом на весь форум.
Ну хотя бы признал, что забанил безосновательно, не следуя букве закона). А чем руководствовался при этом, чье мнение отстаивал и как проходил процесс - это уже дело десятое. Закон либо есть, либо беспредел. Вот на это ми и хотел обратить внимание. А больше мне в принципе от вас ничего и не надо было. Разбанить все равно только Пу может)
Пашкела, прекращай играть словами. Ты не в детском саду сейчас уже.
Я говорил и говорю о том, что санзер заслужил клинического идиота.
Слова "произволя и самодуря" я специально взял в кавычки.
В моей практике случались случаи, когда я был не прав. И говоря слова "произволя и самодуря" я имел в виду именно эти случаи, а не бан санзера.
quote:
ORIGINAL: Pashkela
Закон либо есть, либо беспредел.
Да! Молодец!
А теперь признай, что санзер своим поведением делал всё, чтобы доказать что закона нету и кругом беспредел.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:22:21.343333
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
del
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:24:13.086666
|
|
|
Uefhnfvjrj
Сообщений: 7
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-22 18:37:26.790000
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
Меня забанили за скрутку репы, я правильно понял?
За клинический идиотизм, который не лечется
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:24:16.066666
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
quote:
А теперь признай, что санзер своим поведением делал всё, чтобы доказать что закона нету и кругом беспредел.
Мне это просто не нужно и неинтересно. На то есть администрация, которая, к слову, и назначает модеров. В этой теме мне было интересно только то, что вы, rgo, взяли на себя фактически функцию администратора и пункты правил, на основании которых вы забанили Санзера. Остальное суета
PS: В модераторском форуме не стал заводить тему по той же причине, по которой вы сочли нужным забанить Санзера публично и подогревать эту тему, вместо того, чтобы выяснить причины в закрытом форуме с самим Санзером и при участии других модеров. Так что в тему "не играйся словами, сынок" и "неадекватов" в зеркале ищите, ага). Не говоря уже про исправление вами постов в этой теме и первоначального объяснения причины бана.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:25:39.136666
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Alianna
Rgo респект. Даже не столько за то, что забанил Санзера, а за то, что поддержал мнение простых участников форума, не боясь предов, осуждения со стороны других модеров и возможного бана.
Как бы это сказать… В общем-то, целью моей была не поддержка кому-либо. А боятся мне нечего.
Поясню.
Я – один из модераторов. Если остальные модераторы и пупкин со мой согласны, или если их можно убедить в моей правоте, то мне нечего боятся банов. Если же несогласны, то я сочту членство в такой "команде" позором для себя, а в такой ситуации бан будет весьма кстати.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:30:54.096666
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
del
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:31:56.610000
|
|
|
Extraоrdinary
Сообщений: 369
Оценки: 1041
Присоединился: 2010-06-04 21:08:38.243333
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
Часть модераторов с тобой не согласна. Часть может быть и будет согласна, а получается если тебя забанят, и часть модеров будет согласна то это нормально?
Смысл обсуждать бесцельный вопрос?Рго не забанят.Не за что.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:35:13.336666
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
Меня забанили за скрутку репы, я правильно понял?
Был такой замечательный анекдот: "Повторяю для идиотов: пуля летит по линии, называемой траекторией, и попадает прямо в цель."
Так вот, санзер, повторяю для идиотов: я тебя забанил, за то, что ты идиот.
quote:
ORIGINAL: Pashkela
quote:
А теперь признай, что санзер своим поведением делал всё, чтобы доказать что закона нету и кругом беспредел.
Мне это просто не нужно и неинтересно.
Ну не надо. Суть не в том интересно это или не интересно. Это просто невозможно, потому что я прав на все 100%.
quote:
ORIGINAL: Pashkela
На то есть администрация, которая, к слову, и назначает модеров. В этой теме мне было интересно только то, что вы, rgo, взяли на себя фактически функцию администратора и пункты правил, на основании которых вы забанили Санзера. Остальное суета
Я не забанил его навечно. Лишь отправил его в отпуск на десять дней, подумать о своём интеллектуальном здоровье. Надеюсь, он съездит на юга, и терапевтическое влияние моря ему поможет.
quote:
ORIGINAL: Pashkela
PS: В модераторском форуме не стал заводить тему по той же причине, по которой вы сочли нужным забанить Санзера публично и подогревать эту тему, вместо того, чтобы выяснить причины в закрытом форуме с самим Санзером и при участии других модеров.
Я всё объяснил баном: санзер клинический идиот. Обсуждать что-то с идиотами я не собираюсь.
quote:
ORIGINAL: Pashkela
Так что в тему "не играйся словами, сынок" и "неадекватов" в зеркале ищите, ага). Не говоря уже про исправление вами постов в этой теме и первоначального объяснения причины бана.
Твоя игра словами переходит в разряд запрещённых приёмов.
Да я правил пост. В результате опечатки. Но ты сам мог подумать, прежде чем хвататься за удобное тебе (и неверное) утверждение: там фраза была так построена, что отсутствие частицы "не" бросалось в глаза.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:37:05.466666
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
del
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:39:04.920000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Extraоrdinary
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
Часть модераторов с тобой не согласна. Часть может быть и будет согласна, а получается если тебя забанят, и часть модеров будет согласна то это нормально?
Смысл обсуждать бесцельный вопрос?Рго не забанят.Не за что.
Чувствуется, не такой уж вопрос и бесцельный. Есть у меня подозрения, что в составе модераторов не один, а как минимум два идиота. А там где два, там и три, и четыре. Я не хочу быть членом общества идиотов.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:39:17.256666
|
|
|
lockdock
Сообщений: 201
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-03 06:37:40.766666
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
quote:
Так вот, санзер, повторяю для идиотов: я тебя забанил, за то, что ты идиот.
А что раньше тогда не забанил? Предов за оскорбления себе поставь.
На правду не обижаются
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:40:09.833333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
quote:
Так вот, санзер, повторяю для идиотов: я тебя забанил, за то, что ты идиот.
А что раньше тогда не забанил? Предов за оскорбления себе поставь.
Это не оскорбления. Это констатация факта.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:40:44.070000
|
|
|
FriLL
Сообщений: 2539
Оценки: 335
Присоединился: 2007-08-11 17:14:26.703333
|
quote:
Да. Но неадекватная реакция санзера сделала топик чем-то большим. Я бы сказал даже дважды он среагировал неадекватно, в первый раз хвастаясь банами, второй раз матерясь.
Ой ну какая еще неадекватная реакция?
2 топика с линками?
В этом случае нарушение можно было не ставить, к тому еще считая что это модератор
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:42:05.180000
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
del
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:42:06.233333
|
|
|
Alianna
Сообщений: 1922
Оценки: 356
Присоединился: 2010-03-02 11:27:12.343333
|
quote:
ORIGINAL: Pashkela
quote:
А теперь признай, что санзер своим поведением делал всё, чтобы доказать что закона нету и кругом беспредел.
Мне это просто не нужно и неинтересно. На то есть администрация, которая, к слову, и назначает модеров. В этой теме мне было интересно только то, что вы, rgo, взяли на себя фактически функцию администратора и пункты правил, на основании которых вы забанили Санзера. Остальное суета
То есть другим модераторам неинтересно выяснять, законно ли был забанен санзер? Нужно просто сказать что "незаконно и все?" Ну, товарищи уважаемая администрация, так форум к тоталитарному режиму приедет. Когда неинтересно вести следствие, а нужно сразу вынести приговор.
quote:
ORIGINAL: rgo
Я – один из модераторов. Если остальные модераторы и пупкин со мой согласны, или если их можно убедить в моей правоте, то мне нечего боятся банов. Если же несогласны, то я сочту членство в такой "команде" позором для себя, а в такой ситуации бан будет весьма кстати.
Еще раз респект.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:43:20.146666
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
del
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:44:04.583333
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
quote:
Это не оскорбления. Это констатация факта.
Не надо путать формулировку в тексте наказания и повтор этой формулировки (т.е. прямое и явное оскорбление пользователя, к тому же не один раз в запале, а сделанное несколько раз, при том специально) в топике. Выставлен очередной пред. Пусть Пу решает, кто прав, а кто нет.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:46:03.300000
|
|
|
Alianna
Сообщений: 1922
Оценки: 356
Присоединился: 2010-03-02 11:27:12.343333
|
quote:
Пусть Пу решает, кто прав, а кто нет.
Может, действительно, стоит дождаться его и узнать его мнение? А то чувствуется, что так конфликт только усугубится, и ни к какому решению и тем более примирению мы так и не придем.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:46:48.233333
|
|
|
Uefhnfvjrj
Сообщений: 7
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-22 18:37:26.790000
|
Не ну если сазнер всех навечно банил за обсуждение модератора, то почему он сейчас обсуждает действие модератора, когда его самого забанили? Кто давал право сазнеру обсуждать действия модератора Rgo? Дайте санзеру вечный бан за обсуждение модератора, он ведь сам вечным баном заприщал всем обсуждать модеров.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:47:10.190000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
2 rgo
А на первый вопрос что не ответил?
На вопрос, почему я тебя не забанил раньше?
Читай мои посты внимательнее, я говорил об этом раньше. Мне было фиолетово.
Ещё, твой идиотизм был неочевиден для меня, потому что, как я понимаю, ты ограничивал его рамками "куплю/продам", где я практически не появляюсь.
quote:
ORIGINAL: Pashkela
Не надо путать формулировку в тексте наказания и повтор этой формулировки (т.е. прямое и явное оскорбление пользователя) в топике.
Я ничего не путаю. Я поставил два преда под названием "клинический идиот". И эту фразу, я считаю, самым точным определеним Санзера.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:47:15.470000
|
|
|
lockdock
Сообщений: 201
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-03 06:37:40.766666
|
Pashkela, что с тобой? Ты думаешь ставя преды rgo, ты добьешься истины? или то что rgo откажется от своих слов? а может быть санзер тебя очень просит? аа.. наверно все не согласен с правдой, которая перед глазами.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:49:17.090000
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
del
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:50:45.943333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: FriLL
quote:
Да. Но неадекватная реакция санзера сделала топик чем-то большим. Я бы сказал даже дважды он среагировал неадекватно, в первый раз хвастаясь банами, второй раз матерясь.
Ой ну какая еще неадекватная реакция?
2 топика с линками?
В этом случае нарушение можно было не ставить, к тому еще считая что это модератор
FriLL…
Ты хочешь, чтобы я ещё раз объяснил причину бана? Или тебя устроят ссылки на посты, где я уже объяснял?
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:51:17.233333
|
|
|
Onlineresourc
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-28 13:38:13.970000
|
quote:
ORIGINAL: FriLL
quote:
Да. Но неадекватная реакция санзера сделала топик чем-то большим. Я бы сказал даже дважды он среагировал неадекватно, в первый раз хвастаясь банами, второй раз матерясь.
Ой ну какая еще неадекватная реакция?
В этом случае нарушение можно было не ставить, к тому еще считая что это модератор
Да он сейчас ведет себя не адекватно!!! Вместо того чтобы извиниться перед Пашей и попросить его больше не спорить с rgo и попытаться разобраться с гро самому, так он видя что из за него ссорятся два достаточно серьезных человека, подстрекает Пашу к ссоре, подлевает масло в огонь который надо срочно тушить и ждет с улыбкой чем-же это закончится… наши победят?
пипец!(не криптованный мат а фраза из сериала) ЭТО АДЕКВАТНАЯ РЕАКЦИЯ???
Сколько лет жили rgo и Паша на этом форуме, и в друг друге ни разу идиотов не замечали…
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:51:56.066666
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
quote:
ORIGINAL: rgo
quote:ORIGINAL: Pashkela Не надо путать формулировку в тексте наказания и повтор этой формулировки (т.е. прямое и явное оскорбление пользователя) в топике.
Я ничего не путаю. Я поставил два преда под названием "клинический идиот". И эту фразу, я считаю, самым точным определеним Санзера.
quote:
Есть у меня подозрения, что в составе модераторов не один, а как минимум два идиота. А там где два, там и три, и четыре. Я не хочу быть членом общества идиотов.
quote:
Я всё объяснил баном: санзер клинический идиот. Обсуждать что-то с идиотами я не собираюсь.
Это конструктивно по вашему? Ну-ну
PS: Сдается мне кому-то шмель под хвост залетел. И этот кто-то уже не соображает, что лепит.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:52:08.366666
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
Т.е. выходит что тебя тоже может забанить модератор с кнопкой, если он считает тебя идиотом.
Я бы тебя первее тогда забанил.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:52:57.113333
|
|
|
lockdock
Сообщений: 201
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-03 06:37:40.766666
|
quote:
PS: Сдается мне кому-то шмель под хвост залетел.
Вам?
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:53:19.423333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: lockdock
Pashkela, что с тобой? Ты думаешь ставя преды rgo, ты добьешься истины? или то что rgo откажется от своих слов? а может быть санзер тебя очень просит? аа.. наверно все не согласен с правдой, которая перед глазами.
Нет. Он хочет меня забанить, сделав из меня народного героя, борца за свободу и счастье во всём мире, который бьётся за идеалы не щадя живота своего.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:56:14.070000
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
del
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:58:44.496666
|
|
|
Alianna
Сообщений: 1922
Оценки: 356
Присоединился: 2010-03-02 11:27:12.343333
|
quote:
ORIGINAL: rgo
quote:
ORIGINAL: lockdock
Pashkela, что с тобой? Ты думаешь ставя преды rgo, ты добьешься истины? или то что rgo откажется от своих слов? а может быть санзер тебя очень просит? аа.. наверно все не согласен с правдой, которая перед глазами.
Нет. Он хочет меня забанить, сделав из меня народного героя, борца за свободу и счастье во всём мире, который бьётся за идеалы не щадя живота своего.
Он похоже, искренне считает, что rgo нарушает правила. А в глазах рядового форумчанина rgo только получает все больше и больше уважения. Просто нам, если честно, все равно, какие у вас там разборки, кто за кого, кто против кого. Но сейчас становится уже не все равно, когда небольшой такой вопросик превращается в 5 страниц флейма. И мы встаем на сторону того, кто лучше, наиболее обоснованно высказывается именно конкретно здесь, а не где-то там, в ваших спец. форумах для модеров.
ЗЫ:Кто-нибудь, у кого есть права в этой ветке. Пожалуйста, закройте топик до появления Пупкина. А то будет уже не просто скандал, а что-то большее.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 18:59:59.400000
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
quote:
ORIGINAL: lockdock
Pashkela, что с тобой? Ты думаешь ставя преды rgo, ты добьешься истины? или то что rgo откажется от своих слов? а может быть санзер тебя очень просит? аа.. наверно все не согласен с правдой, которая перед глазами.
Нет, я хочу сделать из него героя, который борется за идеалы, не щадя живота своего
PS: Читайте правила, там всё четко прописано - оскорбления пользователей форума не допускается.
Перевод: если вы считаете кого-то идиотом - скажите ему об этом в личке или осику, не надо делать этого на форуме.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:00:33.506666
|
|
|
lockdock
Сообщений: 201
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-03 06:37:40.766666
|
А что такое? Я что-то плохое написал? айяйяй, знаю плохой, а вы такой мученник, забанили вас, айяйяй, плохо, ну чтоже теперь сделаешь, у меня несварение психики связанное не только с этим форумом, несколько предов подряд тоже нормально? а чтоже ваш фейк живет до сих пор?
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:00:49.980000
|
|
|
VaZoNeZ
Сообщений: -6758
Оценки: 0
Присоединился: 2008-10-31 14:38:43.796666
|
quote:
Ну вебкрафт конечно же еще, ведь я его забанил просто так:
4 нарушения - это как минимум превышение должностных обязанностей. Лично я здесь вижу 2 - оскорбление и мат (криптованный?).
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:02:48.163333
|
|
|
Onlineresourc
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-28 13:38:13.970000
|
quote:
ORIGINAL: Pashkela
Перевод: если вы считаете кого-то идиотом - скажите ему об этом в личке или осику, не надо делать этого на форуме.
А почему тогда самая частая причина бана у всех пользователей Клинический идиот??? И когда эта причина прозвучала впервый раз? Почему Вы тогда не боролись с оскорблением пользователей???
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:04:12.386666
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
quote:
ORIGINAL: VaZoNeZ
quote:
Ну вебкрафт конечно же еще, ведь я его забанил просто так:
4 нарушения - это как минимум превышение должностных обязанностей. Лично я здесь вижу 2 - оскорбление и мат (криптованный?).
quote:
4 нарушения - это как минимум превышение должностных обязанностей. Лично я здесь вижу 2 - оскорбление и мат (криптованный?).
Моих преда там три, мат, оскорбление, и нестандартное нарушение, (а что это стандартная ситуация на форуме?). Впрочем и только 1 преда хватило бы что бы вебкрафт ушел в бан.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:06:26.940000
|
|
|
lockdock
Сообщений: 201
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-03 06:37:40.766666
|
quote:
Моих преда там три, мат, оскорбление, и нестандартное нарушение, (а что это стандартная ситуация на форуме?). Впрочем и только 1 преда хватило бы что бы вебкрафт ушел в бан.
А что задел я вас сильно да? и вы этого не заслужили? и правда плохой я
|
|
|
|
|
|
