RE: Вопрос лично Пупкину
Пользователи, просматривающие топик: none
|
Зашли как: Guest
|
Имя  |
| Сообщение |
<< Старые топики Новые топики >> |
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:06:41.653333
|
|
|
VaZoNeZ
Сообщений: -6758
Оценки: 0
Присоединился: 2008-10-31 14:38:43.796666
|
quote:
Моих преда там три, мат, оскорбление, и нестандартное нарушение, (а что это стандартная ситуация на форуме?). Впрочем и только 1 преда хватило бы что бы вебкрафт ушел в бан.
Т.е. Вы сами подтвердили, что и одного предупреждения бы хватило вебкрафту для осуществления наказания. Тогда почему поставили три?
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:07:13.446666
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
quote:
ORIGINAL: Onlineresourc
А почему тогда самая частая причина бана у всех пользователей Клинический идиот??? И когда эта причина прозвучала впервый раз? Почему Вы тогда не боролись с оскорблением пользователей???
Еще раз - не причина бана, а её неоднократное повторение в постах на форуме по отношению к юзеру, который, де-юре, и так уже понёс наказание незаслуженное, разницу улавливаете? А почему такая причина бана - ми не знаю, т.к. сам такой причиной никогда не пользуюсь, ибо имхо необоснованная и размытая какая-то причина, под которую можно подвести всё что угодно, например яркие фантазии rgo насчет справедливого устройства мира.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:10:35.603333
|
|
|
Mr.ALL
Сообщений: 72
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-26 10:37:14.236666
|
я вот читаю каждый раз в обновлениях "вопрос лично пупкину", а чего терь личные вопросы в топики выносят?! Вы же все новости только этим забили…. Общайтесь в личке, какие проблемы то?!
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:14:10
|
|
|
Alianna
Сообщений: 1922
Оценки: 356
Присоединился: 2010-03-02 11:27:12.343333
|
quote:
ORIGINAL: Mr.ALL
я вот читаю каждый раз в обновлениях "вопрос лично пупкину", а чего терь личные вопросы в топики выносят?! Вы же все новости только этим забили…. Общайтесь в личке, какие проблемы то?!
У Пупкина личка закрыта.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:14:54.923333
|
|
|
lockdock
Сообщений: 201
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-03 06:37:40.766666
|
Санзера задело что я рассказал почему он себе репку подкрутил, всем было интересно я и сказал, но ему не понравились мои слова, он решает отомстить, скрутить репу вебкрафту, подтолкнуть его к мату, на что вебкрафт не замедлительно отвечает, как сильно любит этого модератора, Санзеру мало того что он поставил бан, надо еще и предов понаставить штуки 2, и тут еще один добрый модератор, уже забаненому вебкрафту ставит пред за тоже нарушение, за которое уже забанил Санзер.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:15:45.376666
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
quote:
ORIGINAL: Mr.ALL
я вот читаю каждый раз в обновлениях "вопрос лично пупкину", а чего терь личные вопросы в топики выносят?! Вы же все новости только этим забили…. Общайтесь в личке, какие проблемы то?!
Тссс, это СЕО ))
quote:
ORIGINAL: lockdock
на что вебкрафт не замедлительно отвечает
учим рюсский езыка, потом влезаем в разговор с дяденьками )
|
|
|
|
|
del - 2010-06-06 19:18:44.403333
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
del
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:19:54.950000
|
|
|
lockdock
Сообщений: 201
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-03 06:37:40.766666
|
quote:
ORIGINAL: Pashkela
quote:
ORIGINAL: lockdock
на что вебкрафт не замедлительно отвечает
учим рюсский езыка, потом влезаем в разговор с дяденьками )
Уси пуси какие ми грамотные, дядичка, а у вас в багтреке мальчишка
|
|
|
|
|
del - 2010-06-06 19:22:08.543333
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
del
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:22:18.366666
|
|
|
VaZoNeZ
Сообщений: -6758
Оценки: 0
Присоединился: 2008-10-31 14:38:43.796666
|
quote:
учим рюсский езыка, потом влезаем в разговор с дяденьками )
Не цепляйтесь к деталям. За Вами с Фриллом лично я такое наблюдал не один раз.
quote:
и тут еще один добрый модератор, уже забаненому вебкрафту ставит пред за тоже нарушение, за которое уже забанил Санзер.
Собственно поддерживаю эту фразу. Pashkela aka блюститель правил, почему вебкрафту был поставлен пред за нарушение, наказание за которое он уже понес? Это что-то вроде "я тоже с этим согласен с тем, что это нарушение" ? Тогда для этого есть репутация/ПМ.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:23:22.900000
|
|
|
lockdock
Сообщений: 201
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-03 06:37:40.766666
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
quote:
Уси пуси какие ми грамотные, дядичка, а у вас в багтреке мальчишка
Да? А ты так в этом уверен карапуз
Ваши действия подтолкнули меня к этому умозаключению
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:23:35.363333
|
|
|
Alianna
Сообщений: 1922
Оценки: 356
Присоединился: 2010-03-02 11:27:12.343333
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
quote:
ORIGINAL: lockdock
Санзера задело что я рассказал почему он себе репку подкрутил, всем было интересно я и сказал, но ему не понравились мои слова, он решает отомстить, скрутить репу вебкрафту, подтолкнуть его к мату, на что вебкрафт не замедлительно отвечает, как сильно любит этого модератора
Согласен. :)
Это чистосердечное признание?
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:30:44.180000
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
quote:
ORIGINAL: VaZoNeZ
Это что-то вроде "я тоже с этим согласен с тем, что это нарушение"
Не "что-то вроде", а именно так. Ми не обязан следить за тем, что кто-то среагировал оперативнее меня на нарушение, ми могу читать пост и два и три часа, с целью познать хитрый замысел постящего, и только потом принять решение. А что происходит во время моего погружения в смысл написанного - нещитово. Ибо ставить КАЖДЫЙ раз преды, предварительно проверяя перед проставлением преда, а НЕ УСПЕЛ ЛИ кто-нибудь ДО меня это УЖЕ сделать - просто глупо. И не имеет никаких оснований под собой.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:36:09.583333
|
|
|
VaZoNeZ
Сообщений: -6758
Оценки: 0
Присоединился: 2008-10-31 14:38:43.796666
|
quote:
ORIGINAL: Pashkela
quote:
ORIGINAL: VaZoNeZ
Это что-то вроде "я тоже с этим согласен с тем, что это нарушение"
Не "что-то вроде", а именно так. Ми не обязан следить за тем, что кто-то среагировал оперативнее меня на нарушение, ми могу читать пост и два и три часа, с целью познать хитрый замысел постящего, и только потом принять решение. А что происходит во время моего погружения в смысл написанного - нещитово. Ибо ставить КАЖДЫЙ раз преды, предварительно проверяя перед проставлением преда, а НЕ УСПЕЛ ЛИ кто-нибудь ДО меня это УЖЕ сделать - просто глупо. И не имеет никаких оснований под собой.
Какая хорошая отмазка! Ну вы посмотрите! Человек сидит в бане уже 7,5 часов за свое нарушение, а Вы еще читаете? Навязываются мысли то ли о Вашем возрасте, то ли о Вашем умственном развитии.
Есть предложение - у меня есть сообщения, еще за 2008 год, за них тоже можно выставить пред, а чего мелочиться то? Санхер вон так уже делал - дорога уже накатана.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:37:46.903333
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
quote:
Навязываются мысли то ли о Вашем возрасте, то ли о Вашем умственном развитии.
Ми не знаю, что там и куда у вас "навязывается", но это ваше право.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:48:21.056666
|
|
|
Extraоrdinary
Сообщений: 369
Оценки: 1041
Присоединился: 2010-06-04 21:08:38.243333
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
Я на третьей странице написал сообщение, по поводу всей это братвы обиженных.
Мы не обиженные.Мы не уважаем тебя и твои действия,на что имеем право.А также мы требуем ответа за твои действия.В виде исключения тебя из списка модераторов.Решать Пу,но если дело пойдет о голосах-меня поддержит ойойой как много
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:51:18.963333
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
quote:
ORIGINAL: VaZoNeZ
quote:
Моих преда там три, мат, оскорбление, и нестандартное нарушение, (а что это стандартная ситуация на форуме?). Впрочем и только 1 преда хватило бы что бы вебкрафт ушел в бан.
Т.е. Вы сами подтвердили, что и одного предупреждения бы хватило вебкрафту для осуществления наказания. Тогда почему поставили три?
А что что-то бы изменилось, он бы в бане был меньше дней?
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:53:15.663333
|
|
|
QhQzrbGEiZ
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-06-04 17:06:40.030000
|
quote:
Мы не обиженные.Мы не уважаем тебя и твои действия,на что имеем право.А также мы требуем ответа за твои действия.В виде исключения тебя из списка модераторов.Решать Пу,но если дело пойдет о голосах-меня поддержит ойойой как много
Я вас тоже не уважаю, из за этого и репутация у вас такая низкая.
А все ваши баны из за ваших же нарушений(см. 3 страницу мой большой пост).
Все логично.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 19:57:54.600000
|
|
|
Extraоrdinary
Сообщений: 369
Оценки: 1041
Присоединился: 2010-06-04 21:08:38.243333
|
quote:
ORIGINAL: QhQzrbGEiZ
quote:
Мы не обиженные.Мы не уважаем тебя и твои действия,на что имеем право.А также мы требуем ответа за твои действия.В виде исключения тебя из списка модераторов.Решать Пу,но если дело пойдет о голосах-меня поддержит ойойой как много
Я вас тоже не уважаю, из за этого и репутация у вас такая низкая.
А все ваши баны из за ваших же нарушений(см. 3 страницу мой большой пост).
Все логично.
Ты нас НЕ не уважаешь.Ты нас боишься.Именно поэтому ты нам ставишь преды по любому поводу и банишь.
Ты боишься,что какие-то экстраординари,вебкрафт,вазонез,рго,"и прочая школота",как ты,конечно же,считаешь,натворит дел не в твою пользу.Но мы опоздали.Ты сам сделал необратимые ошибки
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 20:01:24.633333
|
|
|
VaZoNeZ
Сообщений: -6758
Оценки: 0
Присоединился: 2008-10-31 14:38:43.796666
|
quote:
А что что-то бы изменилось, он бы в бане был меньше дней?
Давайте вообразим такую картину: Кто-то Вас убил кирпичом по голове. А потом изнасиловал. Извращенца поймали и арестовали. И впаяли срок и за убийство, и за некрофилию. Но зачем же сделали последнее, ведь Вы и так уже были всего-лишь куском гниющего мяса?
quote:
Я вас тоже не уважаю, из за этого и репутация у вас такая низкая.
Вы считаете, что одно лишь ваше мнение достойно минус стопиццот репы. Значит Ваше ЧСВ прокачано как карма у последнедного задрота ВоВ'а. Все логично?
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 20:28:01.806666
|
|
|
Onlineresourc
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-28 13:38:13.970000
|
Pashkela Паш, формально Вы может правы. Но не надо было так категорично поддерживать своего одногруппника и вступать с rgo в столь жесткую перепалку. Поддержка своих и смелый шаг в борьбе за справедливость, это вызывает уважения, но Санзер хоть формально может быть и неправильно был забанен, то объективно он уже давно напрашивался на этот бан и добивался этого бана специально. Просто когда у человека в короткий промежуток времени возникает конфликт с таким огромным количеством абсолютно разных пользователей, то дело не в форумчанах а в самом человеке. И не смотря на то что Санзер вполне нормальный парень и очень хорошо выполняет свои обязанности модератора, но проблемы какие-то у него все-таки есть. Если он Ваш одногруппник и Вы ему действительно хотите помоч, то поссорив бак с вазонезом вы ему не поможете! С ним надо просто Вам поговорить… внутри группы, объяснить что эти все скандалы не нужны Пупкину. Вы ссорясь друг с другом делаете хуже не себе а именно Пупкину. Я 100% уверен что ему очень неприятна вся эта ситуация и ваши(модераторов) провокационные действия(вынуждение Пупкина стать на чью либо сторону, обидев любым выбором огромную кучу людей)
Огромный совет, решите проблему между собой, удалите тему и не делайте так, чтобы Пупкину нужно было делать выбор. Уж он то вам(всем) ничего такого плохого не делал чтобы вы заводили его в угол подобными провокациями. Вот если он уважает и Вас и rgo Что ему делать??? Поставьте себя на его место? Ни у Вас ни у rgo нет кардинальной однозначной правоты. У вас каждый прав по своему. И наказав к примеру rgo, он никогда ему не сможет доказать что это было так надо и обосновать что гро не прав. Поверьте мне, никогда. То-же самое и с Вами.
С Уважением, Onlineresource
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 20:34:31.910000
|
|
|
Extraоrdinary
Сообщений: 369
Оценки: 1041
Присоединился: 2010-06-04 21:08:38.243333
|
quote:
И не смотря на то что Санзер вполне нормальный парень и очень хорошо выполняет свои обязанности модератора
Тотальное несогласие
А вообще,Onlineresource,ниче так расписал.Только вот ради одного Пупкина никто не прекратит отстаивать свою точку зрения.Слишком далеко все зашло.Как раз его мы наоборот и дожидаемся.
Война между А и Б-неужели не интересно,кто прав с точки зрения администратора?
Если он не разберется,Рго и Пашкела не остановятся спорить,каждый будет приводить всё новые аргументы к своим словам\в свое оправдание.Как Я,так и Санзер,тоже не откажемся от своих слов.
Пу как раз-таки должен разобраться…
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 20:52:36.546666
|
|
|
Onlineresourc
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-28 13:38:13.970000
|
quote:
ORIGINAL: Extraоrdinary
Пупкина никто не прекратит отстаивать свою точку зрения.Слишком далеко все зашло.Как раз его мы наоборот и дожидаемся.
Извини, я не корректно выразился. Тему удалять не надо, ты на эту тему имеешь полное право.
Я прошу модераторов убрать все посты КРОМЕ ПЕРВОГО.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 20:54:31.080000
|
|
|
Extraоrdinary
Сообщений: 369
Оценки: 1041
Присоединился: 2010-06-04 21:08:38.243333
|
quote:
ORIGINAL: Onlineresourc
quote:
ORIGINAL: Extraоrdinary
Пупкина никто не прекратит отстаивать свою точку зрения.Слишком далеко все зашло.Как раз его мы наоборот и дожидаемся.
Извини, я не корректно выразился. Тему удалять не надо, ты на эту тему имеешь полное право.
Я прошу модераторов убрать все посты КРОМЕ ПЕРВОГО.
Я нисколько не обиделся)Кстати цель этой темы была именно в 1 посту.Но,как я уже сказал,все слишком далеко зашло)
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 22:56:03.366666
|
|
|
FriLL
Сообщений: 2539
Оценки: 335
Присоединился: 2007-08-11 17:14:26.703333
|
quote:
Ты падаешь в моих глазах. Стремительно и глубоко.
Санзер. Модератор. Демонстративно. Показывает. Всем. Что. На. Ксакепе. Модератор. Может. Творить. Всё. Что. Ему. Заблагорассудится. Это. Идиотизм. В чистом виде.
Это не тебе решать. Личные мнения тут никого не интересуют
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 23:06:16.466666
|
|
|
Onlineresourc
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-28 13:38:13.970000
|
FriLL Блин, да вы че, никак успокоиться не можете??? rgo уже давно ничего не пишет. Тема вывернута на изнанку. Сколько можно???
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-06 23:51:27.666666
|
|
|
VaZoNeZ
Сообщений: -6758
Оценки: 0
Присоединился: 2008-10-31 14:38:43.796666
|
quote:
Это не тебе решать. Личные мнения тут никого не интересуют
Этот пост - твое личное мнение. А судя по твоему-же посту, он никого не интересует. Тогда какой в этом по-твоему смысл?
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 00:27:41.630000
|
|
|
dsadasdsd
Сообщений: 7
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-25 02:37:07.096666
|
quote:
ORIGINAL: Pashkela
Нет, я хочу сделать из него героя, который борется за идеалы, не щадя живота своего
PS: Читайте правила, там всё четко прописано - оскорбления пользователей форума не допускается.
Перевод: если вы считаете кого-то идиотом - скажите ему об этом в личке или осику, не надо делать этого на форуме.
Ты Жополиз Санзера вообще не смей заикаться про правила.
Вот Это как называется когда Забанили Greaves'a
quote:
ORIGINAL: Mатцал Коушек
quote:
ORIGINAL: Pashkela
В общем всем предупреждение - за использование в качестве аватарок картинок, которые идентифицируют пользователей как МОДЕРАТОР или другой привилегированной группы - вечный бан.
http://forum.xakep.ru/m_1571958/mpage_1/key_/tm.htm#1572287
И почему это нужное и важное правило повесили в правилах Первого Вопроса?
Там что? Люди с одним постом аватару МОДЕРАТОР себе ставят?
Ответ:
quote:
ORIGINAL: Pashkela
Ну в основных нет полномочий править, пусть кто-нить из админов поправит
Как Это называется?? Вот Как? - Личная не приязень из за это Поспешно Побежать ОТРЕДОКТИРОВАТЬ правила Которые не Радактировались Нескольк лет - Не Ужели Такая Серьезная распространенная причина была. - Там где он Не Имет уполномочи Побежал - ВОТ ОНО НАРУШЕНИЕ НАШИХ у которых Детсво в Жопе играет модераторов.
Полность поддерживаю rgo, Надо и Паскелу убрать, а то только Встал Оперился Он. - на пару с Санзером.
По Теме Виноват Во Всем Пью. Потому Пропил ту Пупкин Весь Форум, то что он не заходит просто напросто в эту тему когда Тут просто Бардак. Все Распутил Он. Попробывал бы Кто нибудь на Ачате такое сделать Они там Как Пропки вылетили бы.
Пропивай Пупкин форум дальше.
Никто не следит за форумом. Блек листы люди уже жалуйются Раздел Купля продажа Дохера Модераторов, кто следит? Сколько Блеков -вы зайдите туда Нарушают обсалютно все правила Создают Блеки где нет Логов - ничего нет -а это Тормазит Бизнес - из за школькниов, Купля продажа Работа Тему Апают Каждый Час - где по правилам 7 дней.
Пропивай Пупкин Пропивай…
Держимся за щет Школьников - ПОЗОР Ксакепу
By Greaves.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 01:31:29.873333
|
|
|
Onlineresourc
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-28 13:38:13.970000
|
Lex_Voodoo , Crash Override , Nightfly Вы вобще тут хоть иногда бываете??? Прошу вас перенести тему в треп. Большего все это не достойно!!! Все посты здесь по определению из ТРЕПА(читайте название топика)
Предупреждаю всех, еще пару сообщений сюда, и я выношу на голосование эту тему в палату №6! Мне кажется что здесь у многих настоящая клиника требующая вмешательства медицины.
Вы не смотрите ни на мой профиль не на количество постов, читайте Матцала - "Не важно сколько раз ты модер и сколько у тебя постов с репой, главное какой ты человек." (С)Матцал
Так вот, я нормальный человек которому нравится этот форум, поэтому если вы вынуждаете меня прочитывать здесь этот весь клинический идиотизм, то вы будете и со мной считаться независимо от статуса.
Флудить здесь в ответ бесполезно, дальше этот клинический идиотизм прочитывать не собираюсь, считаю колличество сообщений в этой теме, увеличиваются на три,(флудеры с фейковых профилей не считаются) - создаю голосование в палату.
Модераторы - мы в модераторском форуме срем? Так и вы пожплуйста в пользовательских форумах не срите.
Группы - BugTrack и VaZoNeZ, поедьте на турбазу и устройте перетягивание каната. Там вы поймете кто круче.
Тема исчерпана.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 01:36:32.486666
|
|
|
VaZoNeZ
Сообщений: -6758
Оценки: 0
Присоединился: 2008-10-31 14:38:43.796666
|
Onlineresourc, Вы не есть топикстартер, поэтому заткнитесь и спрячтесь. Палата блин.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 01:38:57.110000
|
|
|
Onlineresourc
Сообщений: 55
Оценки: 0
Присоединился: 2010-05-28 13:38:13.970000
|
Раз
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 04:21:08.976666
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
quote:
ORIGINAL: Alianna
quote:
ORIGINAL: rgo
quote:
ORIGINAL: lockdock
Pashkela, что с тобой? Ты думаешь ставя преды rgo, ты добьешься истины? или то что rgo откажется от своих слов? а может быть санзер тебя очень просит? аа.. наверно все не согласен с правдой, которая перед глазами.
Нет. Он хочет меня забанить, сделав из меня народного героя, борца за свободу и счастье во всём мире, который бьётся за идеалы не щадя живота своего.
Он похоже, искренне считает, что rgo нарушает правила. А в глазах рядового форумчанина rgo только получает все больше и больше уважения. Просто нам, если честно, все равно, какие у вас там разборки, кто за кого, кто против кого. Но сейчас становится уже не все равно, когда небольшой такой вопросик превращается в 5 страниц флейма. И мы встаем на сторону того, кто лучше, наиболее обоснованно высказывается именно конкретно здесь, а не где-то там, в ваших спец. форумах для модеров.
Нет, ну как так можно думать. Конечно же пашкела считает, что в топике, где обсуждается произвол модераторов, развешивание предов по мелочным поводам не только послужит наведению порядка, но также ещё больше укрепит авторитет администрации ксакепа.
Честно говоря, складывается ощущение, что багтрек, наконец-то, нашёл удачную линию поведения. Три дня багтрек всеми силами усугублял положение санзера, но теперь, наконец, включил голову и подумал. Политика очевидна: превратить тему в фарс. В тупой, гнилой срач всех со всеми. В то, во что превращается любой топик посвящённый законности действий модераторов на ксакепе. И поэтому, я предлагаю закрыть эту шарашку. Во-всяком случае, я намерен покинуть сей тред, считая развитие топика бесперспективным, а чтение флуда бессмысленным.
Кроме того, мне сильно не нравится то, что я влез в политику. Политика – грязное дело. Вот скажем сейчас, казалось бы действуя строго на благо форума, я оказался активным участником флуда, который сложно назвать "благом форума" и, помимо этого, всё выглядит так, будто я занят набиванием политических очков, репутации. Не той, которая цифирьками пишется под ником, а действительной репутации. Не хочу, чтобы моё поведение так выглядело.
Но, мне кажется, что последняя волна флуда, обязывает меня объясниться ещё раз. И я это сделаю. Точнее уже сделал – написал текст, его осталось лишь запостить. И следующим своим постом (надеюсь последним моим постом в этом топике) выложу этот текст.
Заранее хочу принести свои извинения за многословность этой речи. Но мне хотелось разжевать свою точку зрения до состояния жидкой кашицы, чтобы в дальнейшем уже ни у кого не оставалось вопросов. Чтобы не приходил FriLL и не говорил, что какое-то из моих утверждений – это моё личное мнение. Это не личное мнение, FriLL, перечитай внимательно то, что ты цитировал. Да, оформил я это мимо правил русского языка, и, наверное, у грамотного человека возникают определённые проблемы с тем, чтобы сложить слова в предложения. Но откинь негодование грамотного человека, сделай усилие и собери. То утверждение – это констатация факта. Говоря о "личном мнении", ты вероятно отвечал не на то, что было сказано, а на то, что ты захотел увидеть в сказанном. По-моим предположениям, ты увидел, что я утверждаю что баны санзера были незаконны. Но я пока этого не утверждал. Поскольку меня действительно достало поведение Санзера и багтрека до самой печени, я всё же разберу эту законность. В следующем посте. Замечу, это будет первый раз, когда я выскажу своё мнение на этот счёт. Если ты не веришь, перечитай все мои посты за последние трое суток. Внимательно и вдумчиво.
Я считаю, что мне это удалось, разжевать всё. Правда ценою лаконичности, от неё пришлось отказаться. В конце я выписал вкратце все основные тезисы. Так что нетерпеливые могут сразу перейти в конец поста и ограничиться чтением этих тезисов. Но у меня просьба: если у вас нет времени и/или терпения прочитать спокойно мой пост от начала до конца, то не надо больше здесь постить. ok? Я не думаю, что вы сможете добавить что-то существенное, или что вы сможете оспорить любой из моих тезисов, не читая мою аргументацию полностью. Давайте договоримся, не писать комментариев в стиле +1 или -1. Если вы добавляете что-то, то пускай это будет что-то существенное.
2bagtrack.
Просить вас не оставлять комментариев типа "придираюсь к словам/орфографии/пунктуации" не буду. Не верю, что эта просьба может быть удовлетворена. Но если вы снизойдёте до аргументации отличной от кнопки, буду весьма признателен, если вы сообщите мне об этом в личку, поскольку дальнейшее развитие этого топика, я, вероятно, буду наблюдать столь же внимательно, как наблюдал развитие предыдущего топика посвященного Санзерской репе. То есть читать один пост из десяти. А я бы не хотел пропустить что-либо существенное.
quote:
ORIGINAL: Alianna
ЗЫ:Кто-нибудь, у кого есть права в этой ветке. Пожалуйста, закройте топик до появления Пупкина. А то будет уже не просто скандал, а что-то большее.
Поздняк метаться. :D
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 04:23:03.530000
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
Текст действительно огромный. Подумав как следует, я даже разбил его на три поста, для удобочитаемости. И я практически уверен, что прочитает его человека два-три. Это печально, но я не унываю, ведь в этом если и положительные стороны: все остальные потеряют всякое моральное право дискутировать со мной о законности/целесообразности моих действий.
В конце поста список основных тезисов. Нетерпеливым туда. Но повторю свою просьбу:
если у вас нет времени и/или терпения прочитать спокойно мой пост от начала до конца, то не надо больше здесь постить. ok? Я не думаю, что вы сможете добавить что-то существенное, или что вы сможете оспорить любой из моих тезисов, не читая мою аргументацию полностью. Давайте договоримся, не писать комментариев в стиле +1 или -1. Если вы добавляете что-то, то пускай это будет что-то существенное. Я не для того потратил несколько часов на сочинение сего, чтобы выслушивать комменты в стиле "мы с тобой", или "ты идиот"
Итак. Поехали по-порядку. Я напомню основные события этого треда.
СКАЗКА
Часть первая. Прелюдия.
Extraordinary счёл поведение Санзера произволом, и решил искать правды у администратора ресурса. Extraordinary пришёл в "вопросы по сайту" и создал топик с описанием своих претензий к Санзеру. Санзер не стал отсиживаться в кустах, он пришёл сюда, в этот топик, и попросил конкретики. Extraordinary ответил. А пока Extraordinary думал над ответом, Санзер, чтобы не скучать, выполнял свои модераторские обязанности. И совершенно случайно нашёл в поведении Extraordinary три нарушения, одно из которых было совершено четыре месяца назад, а два других – пять. Но закон не знает границ, не важно когда было совершено нарушение, нарушитель обязан понести наказание. И Санзер поставил преды. После чего, он вернулся в топик с обвинениями в свой адрес, и сообщил о том, что Extraordinary забанен. Конечно же Санзер это сделал только для того, чтобы никто не гадал, почему это вдруг Extraordinary прекратил требовать "справедливости". Закончив с этим, Санзер вернулся к модерированию.
Incredible, проходя мимо, усомнился в обоснованности выданных Extraordinary предупреждений и высказал свои сомнения. Санзер любезно пояснил в чём заключаются нарушения. И как раз в этот момент, совершенно случайно Санзер нашёл у Incredible три нарушения шести-, семимесячной давности. Но закон не знает времени, нарушитель должен понести наказание. И Санзер выставил преды, и вернулся в топик с претензиями в свой адрес, чтобы любезно сообщить всем, что и второй недовольный Санзером забанен.
Мы с вами, конечно же понимаем, что совершенно случайно получилось так, что Санзер нашёл нарушения у этих двух пользователей форума, как раз в то время, когда они в чём-то его обвиняли. Широта души Санзера и его кристально чистая репутация, не позволяют допустить какого-то другого объяснения. И уж конечно же, мы не можем даже представить себе, чтобы Санзер использовал кнопку, как способ заткнуть рот недовольным.
Часть вторая. Кризис.
Модератор rgo, следил за развитием событий. Он наблюдал появление постов, одного за другим. После первого бана, rgo начал высказывать какие-то мнения, которые никого не интересуют. Что-то типа "Санзер помолчи" или "да здравствует Extraordinary" – я уже не помню, не буду врать. В общем, какая-то скукотища. Поведение модератора rgo стало гораздо интереснее после второго сообщения Санзера о произведённой экзекуции: для начала это поведение выразилось туманной фразой "Меня ещё забань", и через две минуты взорвалось двумя предами "клинический идиот", выданными Санзеру за посты с сообщениями о банах. Причём два этих преда, в сумме дали 10 баллов предупреждения, чего было достаточно для бана Санзера.
Санзер, как модератор вызубривший наизусть устав, конечно же знал утверждение "модератор всегда прав" и не стал спорить с самодуром rgo, покорно приняв бан. Более того, Санзер, подумав, решил что если уж он забанен, то значит бан должен лишить его всех возможностей отписать на форуме. И Санзер, честно зашёл с фейкового аккаунта и попросил rgo забанить и фейк. Тут Санзер совершил единственную промашку, на которую rgo ответил цитатой из правил. Но Санзер действительно знает правила, поэтому он, скрепя сердце, позволил себе добавить в топик немного матерщины. После этого самодур rgo взял вдруг, и забанил фейк санзера.
Часть третья. Флуд.
Я не буду, пожалуй, рассказывать столь же подробно всю последующую историю. rgo, поначалу изворачивался, не хотел объяснять причину бана, но, впоследствии, под давлением FriLL'а и Pashkela, раскололся. FriLL и Pashkela, конечно же не повелись на его детский лепет, и добивали его своими весомыми аргументами, которые с силой гидравлического пресса и энергичностью кобеля на первой случке, плющили оправдания rgo в пыль.
Послесловие
Вот собственно и вся сказка. Пашкела и Санзер не удосужились ответить на мои объяснения выданного Санзеру бана, поэтому я могу лишь предполагать, как они оправдывают поведение Санзера. Со своей стороны я сделал всё, чтобы способствовать диалогу. Отвечал на обвинения в свой адрес и просил объяснить их позицию, поскольку она мне непонятна. Сколь-нибудь существенного объяснения не последовало. Поэтому я попытался сочинить максимально правдоподобный взгляд на произошедшее. Я попытался найти такую точку зрения, с которой поведение Санзера и Пашкелы не выглядело бы идиотским. Я конечно позволил себе некоторые стилистические вольности, но я не считаю, что они что-либо существенно меняют.
А теперь все, скажите честно, какие ощущения у вас вызвала эта сказка? Прелюдия выглядит откровенным враньём, не так ли? Вторая часть выглядит более похожей на правду, и единственное что там говорит не в пользу Санзера – это его матерщина. Но это, в общем-то ничто, по сравнению с злоупотреблениями rgo.
Последняя же, урезанная часть, выглядела бы просто идеально для Санзера, если кто-нибудь слышал среди энергичной аргументации Пашкелы и Санзера что-нибудь, оправдывающее поведение Санзера, что-нибудь опровергающее моё утверждение о том, что Санзер – клинический идиот. Но таких опровержений не было. Не было даже попыток сделать этого.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 04:24:12.383333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
ПОВЕДЕНИЕ САНЗЕРА
В прелюдии к моей дурацкой сказочке, несколько раз употребляется слово "случайно" и как раз в тех местах, когда таких случайностей не бывает. Ну не верю я, что Санзер шесть месяцев ночами не спал, пытался определить верную степерь наказания для постов Incredible. А других объяснений я не вижу. Я верю в одно - даже скажу сильнее, не "верю" – я знаю теперь, что Санзер намеренно искал посты, за которые можно поставить предупреждения прикрываясь правилами. FriLL, Pashkela могут разливаться тут соловьями, доказывая обоснованность тех предов. Но дело-то не в обоснованности предупреждений, дело в том, что Санзер поставил эти предупреждения чтобы закрыть рот неугодным. Если FriLL и Pashkela верят в чистоту и порядочность Санзера настолько, что им это неочевидно, то я предлагаю отлистать тред немного назад и обратить внимание на пост 133. Автор сего поста пожелал остаться анонимным (ввиду очевидных причин), но вы, тем не менее, пройдитесь по его указке и посмотрите сколько банов было спровоцировано тем, что Санзер накручивал себе репу. Я говорил уже не раз, мне плевать на репутацию. На самом деле, я не считаю её чем-то существенным. Не считал. Но Санзер с Пашкелой очень долго убеждали меня в том, что мои преды Санзеру вызваны именно репой. Отчасти я им поверил. Я задумался о природе репутации, о том что она привносит на форум, и пришёл к определённым выводам.
Репутация
Рассмотрим случай Санзера, как самый вопиющий случай злоупотребления оценками. Хочу обратить внимание на следующие факты:
1. Среди посетителей форума есть немало таких, для кого репутация, по разным причинам важна.
2. Среди активных участников ветки "Куплю/Продам", репутация служит косвенным подтверждением честности участника купли-продажи.
3. Санзер модератор в "Куплю/Продам".
4. Санзер сам участвует в купле-продаже, как продавец и, возможно, как покупатель.
А теперь разберём по пунктам.
Важность репутации
Уже первого пункта, по-моему, должно быть достаточно любому адекватному модератору, чтобы избегать злоупотребления системой оценок. Тем более злоупотреблений, анонимность которых модератор обеспечить не в состоянии. Адекватный модератор, будет избегать этого, для того, чтобы не провоцировать очередных скандалов вокруг модераторов. Скандалов убивающих авторитет модератора в ноль.
Репутация в "Куплю/Продам"
В "Куплю/Продам" репутация имеет гораздо более высокую практическую ценность. Человек пришедший со-стороны, первым делом будет смотреть на неё. Санзер же, демонстративно взял и обесценил репутацию честных покупателей/продавцов. Я намеренно умалчиваю о фактах скручивания репы, поскольку я не знаю (предположения не в счёт), чем это было вызвано, и было ли это связано с коммерческой деятельностью Санзера. Накрутив себе, он показал всем, что репутация – это полная туфта.
Санзер – модератор в "Куплю/Продам"
Как вам нравится то, что Санзер, призванный держать Куплю/Продам в порядке, берёт и просто так лишает участников Куплю/Продам первого, самого простого, способа оценить адекватность собеседника? То есть поведением своим усугубляет положение и провоцирует повышение энтропии. Как я понимаю там и без того, достаточно хаоса. Тому есть объективные, независящие от модераторов ветки причины. Я всегда брал это в расчёт, и даже, бывало, пытался способствовать погашению конфликтов вокруг тех модераторов, если видел как это можно сделать. Замечу, пытался не вдаваясь в подробности. Как правило я игнорировал все посты содержащие "доказательства", и никогда не пытался самостоятельно найти подтверждения тому, что кто-то из модераторов злоупотребляет положением. Никогда, до сегодняшнего дня.
Санзер – участник "Куплю/Продам"
Этот пункт, в общем-то можно было и не упоминать, поскольку самому Санзеру, в общем-то, нафиг не нужна репутация, чтобы выглядеть честным: у него же под ником надпись "модератор". Но я тем не менее выделил этот факт, как имеющий значение, посколько как моё "личное", субъективное чувство профессиональной этики, говорит мне, что со стороны продавца/покупателя нехорошо, накручивать себе репу нечестно. Даже если это делается не с целью обмана.
Из возможных возражений, ко всему сказанному, я вижу лишь одно: "поди докажи, что репутацию Санзеру накрутил Санзер". Но я отметаю это возражение как несостоятельное. Вопросы о накрутке репутации Санзеру звучат давно. Из тех объяснений Санзера, которые я видел, наиболее похоже на оправдание звучит что-то в стиле "поди докажи, что репутацию себе я накручивал сам". Это не оправдание – это попытка уйти от него. Кроме того, мы знаем ещё одно косвенное подтверждение тому – накрутка репы как-то "случайно" совпала по времени, с появлением на форуме активности бота Санзера. Я в такие случайности не верю. А вы?
И если уж я сказал "А", я скажу и "Б". Я предлагаю внести в правила форума запрет на злоупотребления системой оценок. Понимаю, что это будет непросто, но по-крайней мере, нельзя не согласиться с тем, что это необходимый шаг. Либо накрутка/скрутка репы – это нарушение, либо эту репу надо отменять в принципе, поскольку она вводит в заблуждение тех, кто слишком наивен и верит в эти цифры. Но я считаю, что отказ от системы оценок, сделает форум беднее, это шаг назад. Надо двигаться вперёд, и внести, наконец, оценки в правила.
Шантаж
Возвращаясь к злоупотреблениям Санзера. Сей топик начался с двух прелюбопытнейших банов, порождённых нарушениями полугодичной давности. Это абсолютно не дело, когда модератор позволяет себе накапливать посты пользователей с нарушениями, чтобы потом затыкать им рот угрозой предов. Это называется шантаж. И за это надо гнать поганой метлой из модераторов.
Во-избежание
Во избежание повторения таких ситуаций, предлагаю, запретить модераторам ставить предупреждения за посты, которые висят на форуме больше суток. Также, во избежание, следует запретить удаление/правку чужого поста модератором, если пост был опубликован более недели тому назад. Если кому-то сроки кажутся излишне короткими, то можно ввести возможность исключений, но решение о таких исключениях должны приниматься консилиумом минимум из трёх модераторов, причём консилиум должен содержать не больше одного модератора группы багтрек, которая, как мне показал этот топик, глубоко погрязла в круговой поруке. Кроме того, надо обязать консилиум отчитываться о каждом исключении в отношении которого было принято положительное решение. Причём отчёт должен быть опубликован до приведения во исполнение решения консилиума. Последнее для того, чтобы исключить консилиумы собираемые задним числом. Случаи же нарушения этого правила обсуждать публично в "Вопросах по Сайту". Разрешив официально рядовым пользователям:
- открывать такие обсуждения,
- участвовать в них,
- обсуждать модератора, кто нарушил правило.
Кроме того, выдавать пользователю иммунитет к модераторской кнопке, до того момента, как все модераторы придут к единому мнению об этом нарушении.
Ещё раз об идиотизме/глупости
Напомню им, ещё раз, что изначально я завёлся, не из-за шантажа, а совсем по другой причине, шантаж (и репутация тоже) были абсолютно ни при чём. Я счёл, что Санзер, демонстрируя публично то, как он затыкает всем рот кнопкой, наглостью хлещущей через край.
FriLL'у. в начале треда, если ты помнишь, я говорил о такой возможной трактовке поведения Санзера: возможно Санзер не понимает, что его поведение выглядит как публичное затыкания ртов кнопкой. Я не считал это оправданием тогда. Но лишь из-за своей склонности к компрописсам, которую вы с Пашкелой убили во мне, своей бескомпромиссностью. Истинное, не высказанное мною тогда мнение, таково: если он не понимал, как его поведение выглядит со стороны, и как оно сказывается на здоровье форуме, то это отягчающее обстоятельство. Не грешник, а глупец – вот наибольшее из наших зол. Нет греха, кроме глупости. — Не дай бог быть принесённым ему в жертву © Оскар Уайлд.
Я считал это наглостью, такое поведение Санзера, даже несмотря на то, что не озаботился к тому времени поинтересоваться за какие же нарушения Extraordinary и Incredible получили баны. И тем не менее, считал (и считаю) что был прав, повесив два преда Санзеру. Ведь Санзер, таким образом, подрывает репутацию модератора форума. И без того, прошу заметить, далеко не кристально чистую репутацию. Санзер подрывает авторитет Пупкина, который властью своей поставил Санзера модератором форума, дав ему часть своей власти. То есть Санзер откровенно разваливает форум. Я это увидел (как этого не видят FriLL и Pashkela я не понимаю), и выдал ему два предупреждения. И, поверьте, у меня даже в мыслях не было, что санзера надо вычеркнуть из списка модераторов.
Учитывая же дополнительную информацию о датах постов получивших преды, думаю не останется ни одного сомневающегося в том, что Санзер именно злоупотреблял кнопкой. Думаю теперь даже Пашкела и Фрилл со мной согласятся. Но теперь я иду дальше, эта дополнительная информация заставила меня сделать следующий шаг: я требую забрать кнопку у Санзера. И вот мои аргументы:
1. Несмотря на то, что от модератора на ксакепе не требуют строгого морального облика, я считаю что всему есть свои границы. А шантаж, причём (гы-гы) шантаж открытый, переходит все мыслимые и немыслимые границы.
2. Инстинкт самосохранения. Вы, конечно же, вольны считать, что эта причина несущественна. Но войдите в моё положение, если Санзер останется модератором, мне теперь постоянно надо будет оглядываться по сторонам, чтобы не дай бог, кто-нибудь из bagtrack'а не навешал бы мне предов, доводя дело до бана. А так, может они постесняются? Может бан Санзера убедит-таки их в моей правоте?
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 04:25:28.533333
|
|
|
rgo
Сообщений: 7170
Оценки: 281
Присоединился: 2004-09-25 05:14:25
|
И, наконец, заключительная часть моего выступления. Так сказать, финальная моя речь, в этом топике. Речь подводящая итоги. Речь защитная и обвинительная одновременно.
РЕЧЬ
i. О Санзере
Многоуважаемы Суд, я не собирался провоцировать войну. Я был уверен в том, что у Санзера достаточно благоразумия для того, чтобы молча проглотить два, выданных мною, предупреждения и использовать десять дней бана для того, чтобы переосмыслить своё поведение. Мне в голову не приходило тогда, что Санзер действительно "клинический идиот". Но – увы – я ошибался. Стараниями Санзера и Pashkela, эти два преда вылились в то, что мы видим.
Весь этот флуд, показал мне, и всем присутствующим, насколько же модераторы ксакепа убеждены в своей безнаказанности. Я считаю такую безнаказанность недопустимой. Безнаказанным на форуме может быть лишь один человек – это администратор форума. И поэтому, я поднимаю вопрос о профнепригодности Санзера. Я заявляю о том, что Санзер систематически злоупотреблял кнопкой, я заявляю о том, что в этих злоупотреблениях он зарвался настолько, что позволил себе демонстративно приводить в исполнение те угрозы, которыми он затыкал рот недовольным себе. Я заявляю, что он идиот, поскольку только идиоту может быть неочевидным, что шантажировать не таясь невозможно. И заявляя всё это, я требую выхода Санзера на модераторскую пенсию без материального обеспечения.
ii. О Пашкеле.
По большому счёту, наверное, стоило бы требовать, также отстранения Пашкелы. Мы видели как его посты, отрицающие очевидное, способствовали развитию флуда и способствовали ещё более низкому падению репутации модераторов. Обсуждение поведения модераторов – это следствие падения авторитета. А если поведение модератора обсуждают публично модераторы, и при этом они держатся позиции неверной в корне, то это уже не следствие, а причина дальнейшего падения. И ещё полбеды, если модератор демонстрирует свою неправоту по-глупости. Пашекела, как мы видели, делал это в рамках круговой поруки, просто потому, что Санзер его хороший друг. И хуже того, Пашкела не скрывал этого: он даже не попытался отбрыкаться от обвинения в этом. FriLL, при этом, открыто признал эту круговую поруку, заявляя, что багтрек постоит за любого своего члена.
Но несмотря на все эти преступления Пашкелы против авторитета модератора ксакепа, и, как следствие, против форума ксакепа, я прошу к нему снисхождения. Я верю в то, что Пашкела может исправится и не совершать впоследствии подобных нарушений. Я считаю, что в качестве наказания, будет достаточно потребовать публичного признания своей неправоты.
iii. О rgo
И, наконец, о третьем активном участнике-модераторе, который приложил свою руку к развитию этого топика. Обо мне. Я признаю, что в течение всего развития сего топика, я отдавал себе полный отчёт в том, где и какие буквы и/или духа закона я совершаю. Единственное что я не осознавал – я уже говорил об этом, – когда я ставил преды, я не думал, что это выльется в такую войну. В течение всей первой страницы флуда, я, по-наивности, полагал, что пока всё не выходит за рамки обычного недовольства модераторами. Естественно, если бы я мог хотя бы на секунду предположить такое развитие событий, я бы не позволил Пашкеле и Фриллу спровоцировать меня на публичные объяснения моих действий. Я искренне верил в то, что Пашкела и Фрилл примут мои объяснения. Впоследствии же, я, к стыду своему, дал волю эмоциям – я разозлился на глупое поведение Санзера и Пашкелы. И вместо того, чтобы свернуть обсуждение здесь и перенести его за кулисы, я наоборот начал сознательно разжигать конфликт.
[ul]Я признаю, что в этом топике я наносил удар за ударом по авторитету Санзера. Я признаю, что, также, я потрепал авторитет Pashkela. И вообще, я согласен с тем, что стройные ряды предупреждений в моём профиле за нарушение правил форума, были бы очень к месту. Причём эти нарушения были бы действительно нарушениями. Не просто нарушениями буквы закона, как это часто бывает, но нарушениями также и духа закона. Причём злостные нарушения, поскольку, я понимал, что я делаю. В своё оправдание я могу сказать, что я защищался. Был поднят вопрос о моём "самодурстве" и "модераторском произволе". Я не мог оставить такие обвинения без ответа. Кроме того, поскольку я видел нарушения против буквы и духа закона со стороны Санзера и Пашкелы, и именно от этой парочки я и защищался, и подрывал я, в первую очередь, именно их авторитет, и в силу всего этого, я счёл, что я имею право на самозащиту, даже сопряжённую с нарушениями правил форума с моей стороны. Даже несмотря на то, что нигде в правилах форума об этом нет ни слова. В своё оправдание, я могу сказать, что я поддерживал пользователей форума. Хоть это и не было доминирующим мотивом моего поведения, но это было. Я показал всем, что форуму есть что противопоставить модераторскому произволу, и считаю это своей заслугой, которая если и не оправдывает меня полностью, то, по-крайней мере, снимает часть ответственности.[/ul]
Конечно же, это лишь моё видение проблемы. К сожалению, я не могу оценить истинность/ошибочность моих взглядов точно, поскольку оппоненты не идут на контакт. Они упорно не желают видеть бревно в своём глазу, и продолжают тыкать пальцами в мои нарушения. Они не слова не сказали о том, как они оправдывают поведение Санзера и/или Пашкелы. Единственный вывод, который я могу сделать – это вывод о моей абсолютной правоте. Но, даже если это и так, если этот (чересчур) лестный для меня вывод верен, то эта правота не снимает с меня ответственности за действительно совершённые мною нарушения. И я готов принять любое наказание, которое сочтёт нужным Pupkin-Zade.
А теперь, давно обещанное для-тех-кому-лень-читать-"многабукф".
Основные тезисы:
1. Предлагаю выдвинуть ответственных лиц, которые разработают систему наказаний за злоупотребления оценками и подведут под это законодательную базу.
2. Предлагаю правило: любое нарушение, не признанное нарушением в течение суток, избавляет автора от любой ответственности. Удаление/правка чужого поста модератором допускается в течении недели, после публикации поста на форуме.
3. Требую отстранения Санзера от должностных обязанностей обвиняя его в:
….а. шантаже, основным аргументом которого была кнопка,
….б. дискредитации звания модератора ксакепа,
….в. идиотизме.
4. Прошу снисхождения к Пашкеле, я верю, во второй шанс.
5. С покорностью жду наказания Пупкина за совершённые мною нарушения, и надеюсь, что Пупкин примет во внимания те аргументы, которые я приводил в свою защиту.
The End.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 11:21:58.183333
|
|
|
Pupkin-Zade
Сообщений: 9398
Оценки: 1489
Присоединился: 2004-03-10 13:54:16
|
1. Давайте.
2. Ну наверное.
3. Давайте выслушаем "начальника транспортного цеха"
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 12:27:25.800000
|
|
|
Mатцал Коушек
Сообщений: 10407
Оценки: 91
Присоединился: 2008-07-09 10:27:49.520000
|
quote:
ORIGINAL: Pupkin-Zade
3. Давайте выслушаем "начальника транспортного цеха"
Какого цеха ещё надо? Шесть страниц уже высказываний.
Останется всё как есть, никто тут ничего менять не будет.
Кто сможет смириться - останется, кто не сможет - разбредутся кто-куда.
Проходили такое несколько раз, ничего нового.
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 13:15:36.240000
|
|
|
Pupkin-Zade
Сообщений: 9398
Оценки: 1489
Присоединился: 2004-03-10 13:54:16
|
quote:
ORIGINAL: Mатцал Коушек
Какого цеха ещё надо? Шесть страниц уже высказываний.
Мне некогда читать 6 страниц
Я прошу Санзера высказать свою точку зрения на описанное rgo
|
|
|
|
|
RE: Вопрос лично Пупкину - 2010-06-07 13:33:34.726666
|
|
|
Pashkela
Сообщений: 3756
Оценки: 736
Присоединился: 2007-01-03 06:19:40.900000
|
Прочитал всё с интересом)
quote:
Пашекела, как мы видели, делал это в рамках круговой поруки, просто потому, что Санзер его хороший друг. И хуже того, Пашкела не скрывал этого: он даже не попытался отбрыкаться от обвинения в этом. FriLL, при этом, открыто признал эту круговую поруку, заявляя, что багтрек постоит за любого своего члена.
Но несмотря на все эти преступления Пашкелы против авторитета модератора ксакепа, и, как следствие, против форума ксакепа, я прошу к нему снисхождения
quote:
Кроме того, поскольку я видел нарушения против буквы и духа закона со стороны Санзера и Пашкелы
С каких пор так вами обзываемая "круговоя порука" и естественное чуство дружбы между членами одной группы стали вдруг преступлениями против Ксакепа? Хотелось бы услышать, что именно сделал ми, что конкретно нарушил (кроме того, что сразу и безоговорочно не согласился с rgo по всем пунктам и просто стал выяснять причины такого поведения в данной ситуации модератора rgo - а именно - бан модератора модератором по совершенно непределенной статье нарушения, которую, кстати, предлагаю вычеркнуть из списка нарушений, ибо она оскорбляет пользователей и вряд ли хоть один пользователь, получивший пред по этой статье - "клинический идиот" - смог хоть хоть раз получить вразумительное объяснение хоть от одного модератора, о чем прекрасно был, естественно, осведомлен и не мог не понимать rgo) и, соответственно, за что это интересно, мне нужно "снисхождение и второй шанс" ))
Ну и в итоге объясню весь истинный смысл моего пребывания в топике этом - исключить даже возможность такой ситуации:
бан модератора модератором
Такого чуда уж точно не видел ни на одном серьезном ресурсе, а здесь это уже даже и не первый случай. Так что не сделай rgo этого - меня бы тут и не было. Мы, модераторы, говоря твоими словами, rgo, тоже просто напросто пытаемся защититься от произвола таких, как ты. И то, что мы объединились для этого, называть "круговой порукой" и "преступлением против Ксакепа" - просто смешно.
Имхо, организованная попытка выяснить, почему один модератор банит другого модератора и по какому праву - гораздо меньшее преступление и урон по авторитету и репутации форума, нежели само действие - бан модератора модератором. Но в силу того, что считаю rgo специалистом, прошу отнестись к нему снисходительно и дать ему второй шанс, не смотря на всю тяжесть его неслыханного преступления.
2 Pupkin-Zade:
Было бы правильнее, наверное, если бы Санзера разбанили и он смог бы ответить от своего имени, а уж по результатам или обратно бан, или мир_дружба_жвачка))
|
|
|
|
|
|
